Telegram: комментарию юриста


Альберт Лекс, 27.06.2017 12:55   –   albert-lex.livejournal.com


Позиция Дурова - абсолютно анархическая: “мы никогда не шли на сотрудничество с властями какой-либо страны, и не передавали никаких данных о пользователях мессенджера и их переписке”.

Дуров выступает за полную конфиденциальность, свободу и анонимность? Ок, но интересно - своих сотрудников он тоже трудоустраивает “анонимно” и так же “свободно” ведет бизнес? У Дурова нет службы безопасности, системы защиты коммерческой тайны, нет контроля за работниками, нет соглашений о неразглашении информации?

Безусловно, все это у Дурова есть. Но государству Дуров в аналогичном праве контроля отказывает. Видимо, некоторые равнее других.

Недаром древний спартанский мудрец Ликург на призывы “ввести демократию” ответил - “сначала введи демократию у себя дома”. Не читал Дуров Ликурга, увы.

Причем, конфликт Дурова и РКН заключается не в передаче информации о пользователях, а пока лишь о регистрации Телеграм в соответствующем реестре. То есть, некая фирма отказывается соблюдать российский закон просто потому, что он ей не нравится. Кстати, мы это уже проходили с Гуглом - а теперь компания платит многомиллионные штрафы в бюджет.

Теперь, что касается технических моментов. Как заявляет Дуров, “обмен секретной информацией в мессенджерах построен на оконечном шифровании, «к которому у владельцев мессенджеров нет и не может быть «ключей для дешифрации», так как они хранятся только на устройствах самих пользователей”.

И тут же Дуров упоминает, что аналогичная система шифрования применяется во всех других мессенджерах, а к ним никто претензий не выдвигает.

Последний аргумент, кстати, весьма слаб и напоминает позицию защитников ЮКОСа - “почему посадили только Ходорковского”, вместо ответов по существу на предъявленные тебе лично обвинения.

С точки же зрения чистого права - вполне очевидно, что исполнение закона должно быть обеспечено владельцами всех мессенджеров. Это важно как с точки зрения безопасности, так и просто цивилизованного ведения дел и уважения законов страны, в которой ты работаешь.

Кстати, в США все крупнейшие операторы давным-давно негласно сотрудничают со спецслужбами, как мы это знаем из программы PRISM. Поэтому конфликты с регуляторами редко получают огласку, и никаких проблем технического характера просто не возникает.

Уверен, что и Дурова рано или поздно демократические американские спецслужбы “доломают” (если еще этого не сделали). И никакая виртуальность и анонимность, и технические новинки не помогут - так как ломать Дурова будут не в Интернете, а в реальной жизни. Джулиан Ассанж за годы сидения в посольстве Эквадора в этом хорошо убедился. Нормальная страна не будет терпеть “отказников” и смиряться с угрозой национальной безопасности - кстати, в США с 2001 года она ставится превыше всех остальных прав.

А нам в России остается лишь одно - продумывать техническую составляющую (как блокировать ресурсы, как быть с механизмом дешифрования). Именно это является главной проблемой на сегодняшний день, а не глупые анархические рассуждения Дурова.

Илья Ремесло

Сегодня в СМИ





Свежие комментарии