Про "Дневники Мозгового".


Colonel Cassad, 4 июля 2016   –   colonelcassad.livejournal.com



Касательно вопросов про так называемые “Дневники Мозгового” http://chervonec-001.livejournal.com/1413451.html или вернее некие выдержки из них, которые некоторое время назад появились в сети.

1. Так как оригиналы нигде публично не представлены, то подтвердлить или опровергнуть достоверность подлинность данных документов затруднительно. Так как Мозговой де-факто был историческим деятелем (хотя не все это еще понимают или пытаются заведомо принизить роль Мозгового в становлении ЛНР в частности и в восстании на Донбассе вообще), его дневники представляют из себя по сути исторический источник и с точки зрения историографии они должны пройти определенную проверку на предмет установления их подлинности. Вполне понятно, что в силу политических прочин, с этим могут быть проблемы, но тем не менее для полной ясности с этими текстами, рано или поздно проверка подлинности данных текстов необходима, тем более что история уже знает немало примеров существования компиллятивных или просто фейковых документов приписываемых определенным людям. Например это касается дневников Берия опубликованных историком Кремлевым http://colonelcassad.livejournal.com/353362.html или же дневников Анны Франк http://perevodika.ru/articles/24077.html И тот и другой текст при всей их убедительности в конечном итоге имели несколько иное происхождение, нежели им пытались приписывать первоначально. Так что я остерегаюсь однозначных оценок подобных документов без должной историографической экспертизы.

2. Касательно же содержания, то там есть много правдивых моментов, описывающих различные проблемы начального этапа войны и гос.строительства в республиках, которые Мозговой не стеснялся критиковать и публично, в частности в известном тексте “Система” опубликованном в соц.сетях незадолго до смерти.

В целом, конечную оценку подлинности данного текста могла бы дать графологическая экспертиза. При верификации документа он конечно будет представлять большую ценность в качестве важного свидетельства начального периода войны.

Пока что я отношусь к данному тексту как к неподтвержденному свидетельству которое требует проверки.

Подписаться




или по почте

Сегодня в СМИ

Сергей Удалов


Самое обсуждаемое



Свежие комментарии