Некоторые мысли по поводу статьи Ростислава Ищенко.


Континенталист, 28 июля 2015   –   cont.ws


Ни в коем разе не хочу поставить под сомнение уровень компетентности уважаемого Ростислава. Но без вопросов обойтись не могу. А этих вопросов по последней публикации

“О народе и власти”  - уйма!

И начну сразу с главного. Итак, вот прямая цитата из статьи “О народе и власти”:

Если же говорить о России, то, как я отмечал в статье, в ней учреди хоть сословную монархию последних представителей династии Калиты и первых Романовых, хоть абсолютистскую империю Петра, хоть дуалистическую монархию последнего десятилетия Николая II, хоть советскую власть во главе с предсовнаркома, хоть партийное правление генеральных секретарей, хоть народовластие съезда народных депутатов, хоть классическую западную демократию, а всё равно получается самодержавие. Многократно повторённый и давший одни и те же результаты эксперимент, даёт основания считать, что самодержавное по сути (независимо от формы) правление, является естественным для российской государственности.”

И чуть ниже:

Точно так же, как вся имперская система российской монархии держалась исключительно на авторитете Помазанника Божьего, сегодня система российской власти держится на авторитете президента Путина.”

Таким образом, Ростислав Владимирович подводит нас к мысли, что в силу исторически обусловленных особенностей российского общественного и государственного менталитета любая российская власть так или иначе будет монархической по сути.

Готов согласиться! Но как тогда быть вот с этой мыслью, последней в этой статье уважаемого политолога:

Таким образом, задача и «государственников» и «народников» не выяснять первородство народа/власти, а постараться быстро и без издержек привести государственное устройство России к тому виду, который наиболее соответствует форме бытия и традициям русского народа.”   ???

К какому виду, Ростислав Владимирович? К монархии?:-) Но она по Вашим собственным словам уже имела место в прошлом и продолжает иметь это место в России в лице Путина и будет до тех пор, пока “Акела не промахнётся”! Более того, Вы считаете это абсолютно естественным! Так о чём же речь? О “Божьем помазании”? Но по Вашим же словам ” …сейчас времена изменились и уже Божье помазание не является абсолютно авторитетной легитимацией для всех слоёв населения”.

Так что же это в таком случае за “государственное устройство России, ….. которое наиболее соответствует форме бытия и традициям русского народа.” ?

Уже не монархия? А что???

Ведь Вы же собственноручно пишете, что “с моей точки зрения, только такая, жёстко структурированная, но одновременно пластичная система может удерживать власть над огромными территориями”.

Диктатура? Но она тоже имела место быть! Целых 28 лет, с 1924 по 1953 годы.

Затем очень хочется вновь остановиться на той мысли в этой статье, с которой мы начали разговор, но немного под другим углом. Вы написали, что (цитирую):

хоть партийное правление генеральных секретарей, хоть народовластие съезда народных депутатов, хоть классическую западную демократию, а всё равно получается самодержавие.”

Ростислав Владимирович! Поймите меня, пожалуйста, правильно, я вовсе не ставлю, как говорилось выше, под сомнение Ваш профессионализм и уровень исторических знаний!

Однако, хочу заметить, что среди Ваших читателей находятся не только молодые люди, весьма успешно изувеченные образовательными экспериментами г-на Фурсенко, но и представители старшего поколения, получившие вполне приличное образование именно в эпоху “партийного правление генеральных секретарей”, и не только образование, но и опыт непосредственного наблюдения за этими генеральными секретарями. И этот опыт идёт вразрез с Вашими заключениями, а именно:

За 74 года Советской власти лишь И.В. Сталин (да и то с существенными оговорками!) мог приблизительно соответствовать понятию

самодержавный властитель”! Ни до него, но после генсеки НЕ БЫЛИ единоличными руководителями! Их полномочия ОЧЕНЬ существенно ограничивались мнениями и полномочиями Полибюро и ЦК Партии!

Вспомните хотя бы смещение Хрущёва в результате решения Октябрьского пленума ЦК 1964 - абсолютно ЛЕГАЛЬНОГО, или, как принято говорить сегодня - ЛЕГИТИМНОГО органа партийного руководства и государственного строительства!

А Пленум ЦК КПСС, согласно Уставу Партии, был Высшим органом политического руководства между съездами и, таким образом, был не менее демократичен и законен, чем те рычаги и методы, которыми, например, воспользовалась в 2000-м году Республиканская партия США, снимая с дистанции Ала Гора, фактически победившего на президентских выборах.

Вспомните о роли и влиянии в Партии М.А. Суслова, без решения которого Л.И. Брежнев, по его собственным словам, не принимал никаких решений, особенно в области идеологии и партстроительства и которого откровенно побаивался. Вспомните о роли в Политбюро ЦК министров обороны и Председателей КГБ на протяжении всех лет существования Советской Власти, начиная с 1953 года!

И, наконец, вспомните провал ГКЧП, показавший, что не только один, но и группа высших партийных руководителей оказалась бессильна повлиять на ситуацию ненасильственным путём, в отличие от вполне либерального Ельцина, утопившего в крови тот самый “Белый Дом”, который устоял перед коммунистами за 4 года перед тем!

Всё это совсем не похоже на монархию в виде власти одного человека, и тем более - на абсолютистскую монархию, когда это человек одновременно воплощает в себе и власть, и закон, не правда ли?

И последнее.

Царь Николай Второй лишился поста и головы вовсе не в результате ”пропаганды”:-)

Император Всероссийский за годы своего правления наломал столько дров (“Ходынка”, крестьянские бунты 1902-1903 г.г., проигрыш Руссско-Японской войны, Ленский расстрел, расстрел 9 января, Столыпинские “реформы” и, наконец, вхождение в 1-ю Мировую Войну), даже без учёта Ваших намёков на Распутина, что то самое самодержавие, которое, по Вашим справедливым словам, явлляется формой правления, имманентно присущей Российскому национальному самосознанию, оказалось бессильно его спасти всеми наличными институтами!

Впрочем, я готов допустить, что неверно понял некоторые из Ваших доводов и с лёгкостью откажусь от своих возражений, если Вы мне укажете на их некорректность.

С уважением,

Автор

This entry passed through the Full-Text RSS service - if this is your content and you’re reading it on someone else’s site, please read the FAQ at fivefilters.org/content-only/faq.php#publishers.

Сегодня в СМИ

Главный редактор

Группа




Свежие комментарии