Оналитека -7


Континенталист, 4 нояб. 2015   –   cont.ws


Для того чтобы понять происходящее в Сирии, надо для начала как ни странно разобраться с демократией.

Все мы знаем, что американцы кругом эту демократию приносят. А зачем, какой им от этого толк? Казалось бы, ну правит какой-нибудь там полковник тридцать лет, и пусть правит. В стране все более-менее спокойно, проблемы есть, но их решают. Неужели американцев в самом деле так волнует, что какую-то партию в далекой африканской стране не пускают на выборы?

Конечно же, нет. Борются американцы вовсе не за права граждан, достаточно вспомнить в каких условиях приходится существовать этим гражданам после наступления американской демократии. Но от самой системы, при которой граждане страны с традиционной культурой начинают участвовать в политической жизни, у американцев есть прямая выгода. Потому что все, что будет происходить в такой стране, будет приносить гораздо больше пользе не ей самой, а американцам. И это абсолютно точно заранее известно. Так что же там будет происходить?

Давайте начнем издалека, и рассмотрим пример из совершенно, казалось бы, другой области. Известно, что сейчас все научные исследования стали интернациональными, а результаты их общедоступными. Абсолютно нормальной является ситуация, при которой российский институт ведет исследования на американские гранты. При этом американцы ничего себе не просят, статьи с описанием научных результатов находятся затем в открытом доступе. Казалось бы, этот пример говорит о том, как американцы продвигают вперед науку и честно-благородно , как и положено лидеру, ведут мир по пути прогресса.

А вот и нет, все наоборот. Научная статья действительно будет в свободном доступе, но разработать на основе научного исследования промышленную технологию сможет только тот, кто вложит в это миллиарды. А вложит их только тот, кто способен вложения окупить. А это значит, что в реальности все научные результаты достанутся нескольким экономическим гигантам, которые на их основе создадут новые продукты, а технологии запатентуют. И в итоге лидер еще больше увеличит свой отрыв, тем самым приближаясь к своей идее вечного доминирования. Смотрите, вроде бы американцы ничего плохого не делали, и даже наоборот – помогали, развивали. Но все коврижки, почему-то, достались им. Знали ли они об этом заранее? Разумеется, американцы только потому и дают гранты на такие исследования, что прекрасно знают – только лидер способен будет использовать научные результаты.

А теперь вернемся к демократии. Настоящая власть народа – это всегда долгий эволюционный процесс, для которого, прежде всего, должны существовать экономические предпосылки. Ответственный гражданин возникает не на пустом месте, у него должны быть интересы, совпадающие с общегосударственными. А это возможно только при наличии целого класса собственников.

Как вы думаете, были ли в Ливии собственники таким широким социальным слоем, чтобы они могли стать основой политической системы? Конечно же, нет. В Ливии до войны существовала смесь социализма и феодлализма, с плановой экономикой и огромным госсектором, производящим до 90 процентов ВВП. Могла ли вдруг после свержения диктатора в такой стране наступить демократия? Конечно же, нет. Тогда зачем надо было ее там пытаться устанавливать, спонсируя и вооружая оппозицию? Может быть, американцам нужна была их нефть? Так ее и так продавали.

Кстати, часто в либеральной пропаганде можно встретить разновидность глумления над ватниками, которые всех пугают американской угрозой и утверждают, что американцы хотят забрать нашу нефть. Что же они в Ираке-то ничего не забрали, а? – задают они издевательский, как им кажется, вопрос.

А вот и вспомним, что говорил Чейни незадолго до американского вторжения на ближний восток в начале 2000-х. Что ресурсы региона находятся под контролем государств, а не бизнеса – вот проблема, которую надо им решить. Американцам совершенно незачем «отбирать чужую нефть» и сидеть на ней. Глобальная экономика вовсе не нуждается ни в какой халявной нефти, для нее деньги не проблема. Ей нужно другое – гарантии доступа к этим ресурсам, чтобы обеспечить свои растущие потребности. А это означает контроль.

В принципе, ничего ужасного в устремлениях американцев вроде бы и не содержится, ну какая собственно разница кто добывает нефть. Давайте откроем доступ частных компаний к вашим ресурсам, чего вы упираетесь в самом-то деле. А дальше все произойдет по известному алгоритму – в условиях конкуренции победит сильный и абсолютно честно подчинит все себе. А кто у нас самый сильный?

Вспомним дело Ходорковского. Когда его нахлобучили с налогами? Да после того, как он договорился сливать весь бизнес американским нефтяным корпорациям. Вот это и есть классика демократизации, глобалисты, придя в страну, так или иначе все равно поставят под свой контроль и ее рынок, и ее ресурсы.

Выглядеть это все будет как сотрудничество, как обмен. Только выгода в нем всегда будет на стороне глобалистов, диктующих правила. Такой обмен называется неэквивалентным, его классическим примером является сделка между колонизаторами и туземцами, когда на бусы выменивались куски территорий. Сейчас до маразма, конечно, не доходит, но механизм в целом действует абсолютно такой же. Элита внезапно «демократизированной» страны обменяет любой государственный интерес на свои личные «бусы».

Помните, как назывался фонд Ходорковского? Открытая Россия, как-то так. Открытая – это просто прекрасно, ну правда же. Если не уточнять, что она открытая вовсе не для честного обмена и сотрудничества, а для установления власти американских корпораций и вслед за этим погружения страны в отстой навечно. Под красивые разговоры о том, как это здорово иметь возможность студентам ездить в фейсбук на стажировку.

В этом и заключается смысл американской демократизации – открыть страну для глобального рынка, установить там свои правила и неэквивалентный экономический обмен, и заодно такую систему власти, при которой страна не сможет отстаивать свои реальные интересы. Местная элита будет драться за власть с одной только целью – использовать ее для собственного интегрирования в «запад», и ради этого с легкостью отдаст колонизаторам все что угодно.

Диктатор плох для американцев вовсе не тем, что выборы не проводит или политических оппонентов репрессирует. А тем, что может страну закрыть от глобалистов и использовать ее ресурсы на благо отдельного государства, а не для процветания американских корпораций. Искусственная же демократия ничего этого не может, ей до настоящей государственности надо еще сто лет развиваться. А с учетом помощи американских друзей - и все двести. Поэтому когда старушка Хилари говорит, что демократия во всех странах это стратегическая необходимость для США , она ни секунды не врет. Просто не объясняет, что слово демократия для нее означает систему, гарантирующую, что никто не покусится на доминирующую роль США, и что ресурсы и рынки будут отданы под контроль американских корпораций. Ну и права граждан конечно, куда же без этого.

Можно сделать еще один шажок и спросить – а что это за корпорации интересные, откуда они взялись и как это соотносятся с американской государственностью? Уж не их ли интересы и обслуживает американское государство? Ну что же, вот собственно вам и вся цепочка. Продвижение американской демократии есть не что иное, как продвижение американской гегемонии. А все правильные слова, которые при этом говорятся, это просто карман, внутри которого лежит большая фига.

Кстати, у этой игры словами есть оно интересное следствие. Еще одно довольно важное понятие – терроризм – у антиамериканской коалиции приобрело новое значение. Теперь так называется политика США проводимая при помощи оранжевых технологий. И если вы услышите что, например, на саммите ШОС приняли резолюцию о борьбе с терроризмом, имейте виду, что договаривались там как пресечь вторжение американцев в Среднюю азию.

Чтобы постепенно перейти к Сирии и понять, как мы там оказались, сделаем небольшой экскурс в историю.

Современная геополитическая ситуация возникла после распада СССР и характеризовалась следующим:

- в остаточном виде сохраняется ялтинская система, которая держится в основном на российском ядерном потенциале

- в лице США появилась общемировая глобальная сила, требующая установления нового мирового порядка, закрепляющего ее доминирование

- в лице Китая быстрыми темпами растет глобальный экономический конкурент.

Чего в такой ситуации должен желать мировой гегемон, чтобы жить долго и счастливо? Да того же самого, что и любой барин в своем крепостном поместье - обеспечить себя ресурсами, заставить всех на себя работать и устранить все, даже гипотетические угрозы.

Чтобы устранить угрозы надо вооружиться до зубов самим, разоружить РФ, и не дать вооружиться Китаю. Чтобы заставить всех на себя работать, надо установить свои торговые правила и свою финансовую систему. Это все конечно связано с нашей темой, но особенно углубляться пока не будем. Желающие могут обратиться к известным документам конца 90-х, таким как Доктрина Вулфовица или доклад Перестройка обороны Америки.

А вот чтобы получить гарантированный доступ к ресурсам, надо первым делом вывести запасы нефти на ближнем востоке из-под государственного контроля. Вот так в конце 90-х и появляется план покорения американцами ближнего востока под названием Национальная энергетическая политика. В своих выступлениях идеолог плана Чейни называет покорение стран Персидского залива и Каспийского региона борьбой за «главный приз». Кстати, окончательным призом он называет Сибирь, но это уже другая история.

Все последующие разговоры про террористическую угрозу, 11 сентября, пробирка с порошком, нападение на Ирак и Афганистан, санкционное давление на Иран - это все этапы выполнения этого плана. И все было бы у американцев хорошо, если бы задница не подкралась совсем с другой стороны. Примерно к 2005 году стало понятно, что финансовый капитализм, основанный на стимулировании спроса, стремительно катится в кризис. И поэтому американцам вскоре пришлось на ходу корректировать свои цели и менять стратегию на ближнем востоке. А еще через год состоялась первая встреча представителей Брикс, и стало ясно, что РФ намерена использовать появившийся шанс разрушить американский мировой порядок.

Вот мы и подошли к сути вопроса. Что означает, если она страна хочет установить мировой порядок, и приводит свои войска на ближний восток, а другая страна хочет сломать этот мировой порядок, и тоже приводит свои войска на ближний восток. Правильно, что они там воюют за этот мировой порядок. И то, что они воюют не друг с другом, сути дела не меняет. Наша задача простая, не причем там ни Асад, не игил с катарским газопроводом. Американцы должны уйти, вот и все, это и будет означать, что их порядок разрушен. А Сирия это просто возможность, за которую мы зацепились.

У американцев задача сложнее, если они уйдут это будет первый акт падения финансовой системы. Поэтому битва будет до конца. 

This entry passed through the Full-Text RSS service - if this is your content and you’re reading it on someone else’s site, please read the FAQ at fivefilters.org/content-only/faq.php#publishers.

Сегодня в СМИ

Главный редактор

Группа




Свежие комментарии