Бомба деривативов. Так ли всё плохо?


Континенталист, 9 нояб. 2015   –   cont.ws


Деривативы, бомба на 600 триллионов: //goldenfront.ru/articles/view/derivativy-bomba-na-600-trillionov

Global Derivatives: $1.5 Quadrillion Time Bomb //www.globalresearch.ca/global-derivatives-1-5-quadrillion-time-bomb/5464666

Германия: В Дойч-Банке накопилось $75 ТРЮЛИКОВ деривативов //aftershock.su/?q=node/226627

Думаю, многие читатели конта не раз видели подобные заголовки с кучей страшилок и прогнозом глобального краха от деривативов.

Сразу оговорюсь, что я не утверждаю, что глобального краха не будет, главным образом хочу лишь провести некий ликбез.

Довольно часто в таких статьях приводят номинал деривативов, который существует на рынке или в каком-то институте, потом сравнивают его с ВВП или каким-то другим показателем, получают огромное отношение и приходят к выводу, что система обязана быть нестабильной.

Мысль №1: Деривативы - игра с нулевой суммой.

Рыночную стоимость деривативов не стоит сравнивать с капитализацией рынка акций, суммарными активами населения ВВП страны и прочими подобными показателями. В этом смысле природа деривативов скорее ближе к кредитам. Думаю, все много раз видели разные примеры кредитных цепочек и интуитивно понимают, что ситуация когда Вася должен Пете 100$, Петя должен Ване 100$, а Ваня - Пете менее “взрывоопасна для экономики”, чем когда Вася должен Пете 300$, несмотря на то, что совокупный долг в системе такой же. Также и с деривативами - полезно знать хотя бы общий вид структуры того, кто кому и сколько должен по деривативам. И уж точно некорректны фразы в духе того, что половина ВВП США - это деривативы. В результате заключения деривативных сделок - новой стоимости не создаётся.

*Дополнительно оговорюсь, что это не совсем правда. В результате заключения деривативных сделок совокупные активы в системе вполне могут расти. Это случается при внебиржевых деривативных сделках и особо проявляется на экзотических деривативах, где нет общепризнанной математической модели ценообразования и разные участники рынка могут иметь свою оценку стоимости дериватива по одной и той же сделки (сумма которых не равна нулю).

Мысль №2: Некорректно суммировать номиналы разных деривативов

Давайте рассмотрим два типа деривативов - CDS (credit default swap) и FRA (Forward Rate Agreement). Покупатель кредитного дефолтного свопа платит некую премию ежегодно (например, она может быть равна 1% от номинала), а взамен получает номинал в случае дефолта того участника, на кого был куплен CDS. Изначально CDS задумывался как страховка для держателей облигации, но позже превратился в удобный инструмент для спекуляций кем угодно.

FRA - это дериватив на “фиксирование процентной ставки”. Если кому-то понадобится через полгода занять деньги на 3 месяца в долларах - он может заранее зафиксировать процент, под которым будет занимать войдя в FRA. 

Сравним потенциальный ущерб в ходе шокового сценария от этих деривативов.

Для CDS шоковый сценарий - это дефолт, а потом продавец CDS потеряет номинал CDS в случае шокового сценария.

Для FRA шоковый сценарий - это рост ставок на 15-20% (в терминах годовой ставки), при этом продавец FRA должен будет выплатить этот рост в течение 3 месяцев на номинал дериватива, то есть 4-5%.

Таким образом, видим, что CDS в 20 раз взрывоопаснее FRA.

Мысль №3: Разные деривативы в рамках одного класса могут компенсировать риски друг друга.

Представьте, что одна компания купила у другой опцион на покупку 100 миллионов долларов против рублей по курсу 65. Максимальные потери по такому контракту - 100 миллионов долларов для продавца (если рубль совсем обесценится и полученные 6.5 миллиардов рублей не будут стоить ничего).Теперь представьте, что одна компания купила у другой опцион на покупку 100 миллионов долларов против рублей по курсу 65 и продала такой же опцион по курсу 66. Максимальные потери для продавца теперь уже составляют 100 миллионов рублей, то есть примерно 1.5 миллиона долларов.Давайте рассмотрим крайний случай - кто-то купил опцион на покупку 1 триллиона долларов против рублей по курсу 65, продал 2 триллиона по курсу 65.01 и купил еще триллион по курсу 65.02. Максимальная выплата по такому портфелю будет равна 10 миллиардов рублей (то есть 150 миллионов долларов), при том, что деривативов тут на суммарный номинал в 4 триллиона долларов. И то, эти 150 миллионов долларов будут выплачены лишь в том случае, когда курс на момент погашения опционов будет ровно 65.01 (то есть очень маловероятно).Хочу заметить, что между основными рыночными участниками как правило есть соглашение о неттинге, то есть о взаимозачитываемости деривативов с положительной и отрицательной оценке. В приведённом выше примере покупатель не может потребовать исполнения своих купленных опционов по 65.00 и 65.02 и дефолтнуть по проданным опционам 65.01, он может лишь потребовать исполнения всего портфеля, который принесет ему в лучшем случае 150 миллионов долларов.

Мысль №4: Существование маржинирования

Между основными участниками рынка сейчас существуют соглашения о внесении маржи против деривативов отрицательной стоимости. То есть например если Компания A заключила дериватив, заключённый с компанией B, который на данный момент имеет отрицательную оценку в 1 миллион долларов (то есть расторжение этого дериватива в данный момент стоило бы для компании A 1 миллион долларов), то компания А обязана передать компании B в качестве залога один миллион долларов. Если на следующий день дериватив будет стоить -1.5 млн $, то компания А должна будет донести еще 0.5 млн$. И так до погашения дериватива. После “расплаты по долгу” - залог возвращается.

Деньги как правило доносятся каждый день и реальный риск представляет собой лишь огромное рыночное движение в течение одного дня.

Любые аргументации того, что какой-то баланс деривативов - крайне взрывоопасен должны сопроводжаться более тщательным анализом по структуре этих деривативов и анализе контрагентов, лишь по суммарному номиналу вывод о взрывоопасности сделать невозможно :)

Простейший пример - компания A купила на форварде 100 миллионов долларов у компании B по 65.00. Через 10 копеек движения компания A продала на форварде 100 миллионов долларов компании B по 65.10, прождав еще 50 копеек компания A вновь купила 100 миллионов долларов по 65.60, а потом продала проиграв 10 копеек по 65.50.  Компании A и B очень увлеклись подобными операциями и повторили эту цепочку 2.5 миллиона раз, набрав в сумме деривативов на квадриллион долларов. При этом совокупный портфель деривативов стоит 0.

This entry passed through the Full-Text RSS service - if this is your content and you’re reading it on someone else’s site, please read the FAQ at fivefilters.org/content-only/faq.php#publishers.

Сегодня в СМИ

Главный редактор

Группа




Свежие комментарии