Как распознать фашизм по «Ключевым Словам»?


Континенталист, 19 нояб. 2015   –   cont.ws


Фашизм и неонацизм являются сегодня весьма серьёзной проблемой. Приверженцы фашизма во время Второй мировой войны унёсли сотни миллионов человеческих жизней. Сегодня сотрудники «ППР» решили рассмотреть подробнее истоки фашизма и его идеологические предпосылки.

Неофашизм сегодня имеет исторические корни.

Попробуем разобраться в причинах зарождения фашизма на примерах, рассмотренных в мировой литературной классике.

Эдгар По в ряде своих рассказов предпринимает попытку рассмотреть чудовищность и нелепость некоторых поступков.

Так в рассказе «Вильям Вильсон» Эдгар По взял эпиграфом слова одного писателя:

Что скажет совесть,

Злой призрак на моем пути?

Приведем выдержки из этого рассказа:

«И в самом деле, пылкость, восторженность и властность моей натуры вскоре выделили меня среди моих однокашников… - всех, за исключением одного. Исключением этим оказался ученик, который, хотя со мною в родстве не состоял, звался, однако, так же, как я…»

В этом рассказе Эдгар По рассказывает о человеке, который определил себя главенствующим ещё со школьной скамьи. Это «главенство» было необъяснимым желанием «быть первым», за счёт подчинения себе подобных:

«Если существует на свете крайняя, неограниченная власть, - это власть сильной личности над более податливыми натурами…».

Что больше всего раздражало героя рассказа:

«Бунтарство Вильсона было для меня источником величайших огорчений; в особенности же оттого, что, хотя на людях я взял себе за правило им и его притязаниями, втайне я его страшился, ибо не мог не думать, что лёгкость, с какою он оказывался со мною вровень, означала истинное его превосходство, ибо первенство давалось мне нелегко».

А в чем заключалось это первенство:

«Среди тех, кто, выражаясь школьным языком, входил в «нашу компанию», единственно мой тёзка позволял себе соперничать со мною в классе, в играх и стычках на площадке, позволял себе сомневаться в моих суждениях и не подчиняться моей воле – иными словами, во всём, в чём только мог, становился помехой моим деспотическим капризам».

Потом проходит некоторое время, но неприязнь только нарастает:

«Пролетали годы, а он все не оставлял меня в покое. Негодяй! … То же и в Вене, а потом, и в Берлине, и в Москве! Найдется ли такое место на земле, где бы у меня не было причин в душе его проклинать?… я бежал в страхе как от чумы, но и на край света я бежал напрасно!»

Заканчивается рассказ вполне предсказуемо:

«Наш поединок длился недолго. Я был взбешён, разъярён … когда он оказался в моей полной власти … с кровожадной свирепостью несколько раз подряд пронзил его грудь рапирой. Я сказал – моё отражение, но нет. То был мой противник … То был Вильсон; но теперь он говорил не шепотом:

- Ты победил, и я покоряюсь. Однако отныне ты тоже мёртв – ты погиб для мира, для небес, для надежды! Мною ты был жив, а убив меня, - взгляни на этот облик, ведь это ты,- ты бесповоротно погубил самого себя!»

Итак, что мы видим? Налицо все признаки фашизма. Почему? Проанализируем, как сейчас модно говорить «ключевые слова»:

«становился помехой моим ДЕСПОТИЧЕСКИМ капризам»;

«позволял себе сомневаться в МОИХ суждениях и не подчиняться МОЕЙ воле»;

«истинное превосходство»;

«власть сильной личности над»;

«а потом и в Берлине, и в Москве!»

«Я был взбешён, разъярён»;

«с кровожадной свирепостью»;

В этом рассказе приводится рассмотрение поединка человека со своей совестью. В конце концов, он наносит решительный удар (в данном случае рапирой), и персонажем рассказа овладевает страх. Страх? Именно страх потерять «совесть» овладевает литературным персонажем, когда он слышит последние слова своей жертвы. Значит, до этого разговора «совесть» не мучила персонажа, когда им обуревали «деспотические капризы» или «кровожадная свирепость». Только слова: «ты бесповоротно погубил самого себя!» на секунду отрезвляют персонажа, и он начинает сомневаться в своей «правоте», а до этого? До этого, при рассмотренных ключевых словах, герой считал себя абсолютно правым во всех своих поступках. Именно «чувство правоты», когда значительно нарушаются нравственные и другие устои общества и является признаком зарождающегося фашизма.

Можно было бы рассмотреть более подробно и другие произведения Эдгара По, такие как, «Чёрный Кот» или «Убийство на улице Морг», но мы считаем, что приведённого выше анализа хватит, чтобы понять «ключевые слова».

Тем немее приведём краткое изложение рассказа «Черный кот».

Сюжет рассказа «Чёрный Кот» немного схож с сюжетом произведения «Вильям Вильсон». Только тут вместо мистического двойника совести присутствует не менее мистическое животное, которое представляет из себя черного кота. Повествование идет от первого лица и начинается со следующих перлов:

«…я не сумасшедший…»

«Мне эти события, в конце концов, принесли лишь ужас – они извели меня, они погубили меня».

«…человек, с умом, более холодным, более логическим и, главное, не столь впечатлительным, как у меня, усмотрит в обстоятельствах, о которых я не могу говорить без благоговейного трепета, всего только цепь закономерных причин и следствий».

Но, что это? Порыв раскаянья? Минута меланхолии? А главное кто герой повествования? Дадим слово автору:

«С детских лет я отличался послушанием и кротостью нрава. Нежность моей души проявлялась столь открыто, что сверстники дразнили меня из-за этого».

На что похоже это милое повествование? Персонаж рассказа хладнокровно убил свою жену, затем вмуровал её в стену. Завершив своё преступление, он произнёс слова, которые говорят о циничности персонажа. Предоставим снова слово Эдгару По:

«Затем огляделся и с торжеством сказал себе:

- На сей раз, по крайней мере, труды мои не пропали даром!»

Мотивом убийства супруги Э.По означил вспышку ярости по отношению к коту, поведение которого привело к печальным последствиям.

Переложение вины в преступлении тоже является одним из признаков фашизма. Но и сама риторика вышеупомянутых произведений говорит о ненависти ко всему происходящему вокруг. Более того вина в этой немотивированной агрессии перекладывается на других. Выберем из приведенных фраз «ключевые слова»:

«…я не сумасшедший…»

«Мне эти события … принесли лишь ужас…»

«С детских лет я отличался послушанием и кротостью нрава».

«…труды мои не пропали даром!» - когда речь идёт о тяжком преступлении.

Ведь и фашисты считали, что их «труды не пропали даром», когда шел разговор, о расстрелянных детях или, когда шла речь о заморенных в концлагерях военнопленных. Фашисты считали, что делают благо для общества. А когда до них добралось справедливое возмездие, то они предпочли говорить, что «я просто исполнял приказ». «Исполнение приказа» - есть ни, что иное, как переложение вины на кого-то. А главное даже не безответственное отношение к устоям и моралям отличает фашизм. Как мы видим из приведённого выше анализа произведений «Вильям Вильсон» и «Черный кот», что у преступников нет жалости к своим жертвам. А к кому есть? Прежде всего жалость к самим себе. На это указывают слова:

«… было для меня источником величайших огорчений…»

«Мне эти события, …принесли лишь ужас…»

Т.е. описываемые персонажи думают только о себе. «Ужас» и «огорчения» им представляется только когда перед ними встаёт неотвратимость наказания.

Можно было бы привести рассмотрение произведений и других писателей, таких как: Стефан Цвейг, Джек Лондон, Синклер Льюис, О.Генри; но мы не будем этого делать т.к. это выйдет за рамки статьи, расследования, причин зарождения фашизма.

Что делает писатель? И Эдгар По, и другие? Писатель описывает настроения, в обществе основываясь, большей частью, на реальных событиях, добавляя к ним художественный окрас. Писатель является хроникером настроения эпохи. Напомним, что описанные выше произведения были опубликованы в середине 19-го века! Т.е. примерно за сто лет до Великой Отечественной войны в обществе был спрос на литературу, которая, хоть и косвенно, рассказывает о фашизме?

В начале ХХ века Стефан Цвейг рассказывает о том, какие эмоции испытывает ребёнок когда его вербуют для сомнительных целей. А чуть раньше О.Генри публикует политический памфлет о «школе переворотов в банановых республиках». Список можно продолжить…

Отойдём от скупого литературного анализа и перейдём к рассмотрению точек зрения учёных.

Профессор СПбГУ – Александр Григорьевич Конфиссахор считает, что есть коренные различия в психологии Западного и Российского менталитетов. Различие обусловлено делением на «телурократов» и «талласократов». Разделение происходи по принципу «сухопутности». Т.е. морская держава по определению считает себя страной победителем, не давая при этом, другим странам расширять своё морское присутствие. Конфиссахор предполагает, что обиды на Россию со стороны зарубежных коллег связаны с расширением влияния на море, в том числе в Крыму. Но есть и другой аспект.

«Психология победителя» - очень опасный синдром. Этот синдром подразумевает безраздельное господство, когда невозможно, существование равного (государства) или более превосходящего по силе. Похожую ситуацию мы рассматривали выше, когда производили анализ произведения «Вильям Вильсон». Александр Конфиссахор на одной из своих лекций в Доме Учёных Санкт-Петербурга РАН заявил:

- Они на Западе не представляют себе возможным, что кто-то их может превзойти. Ведь, они считают себя победителями. Более того они не могут себе представить, что кто-то может быть им равным. «Равенство» - они оценивают как покусительство на их влияние, также как нападение на их территорию.

Поясним читателю, что для наших граждан равенство является такой же истиной как свобода передвижения. Эти истины записаны в главном законе страны РФ – Конституции. На Западе же ментально невозможно равенство «принца голубой крови» и «афроамериканца». Отсюда и расизм в зарубежной литературе (см статью ««Незаметный» расизм «классиков»…»)

Т.е. пропагандируемая на западе «свобода» есть ни что иное как «свобода» узкого круга лиц, который может позволить себе, что угодно, а главное оправдание в глазах общественности своих преступных выходок.

Англия, которая себя считает «великой морской державой» не может пережить того, что Россия наращивает свой морской контингент, увеличивая своё влияние в Мире. Недостатки своего менталитета Англия удачно вживила в молодое американское общество. И не только в американское общество, но и в немецкое распространив свои убеждения по всей Европе.

Известный историк – Михаил Григорьевич Талалай является автором многих трудов посвящённых Франческо Альгаротти. Как «ППР» стало известно из трудов М.Г. Талалая, что Альгаротти был, ни кем иным как, исполнителем поручений Англии. А что это были за поручения? Альгаротти было поручено собрать информацию о Фортах Кронштадта и военных кораблях России. Хотя официальная цель визита была означена как присутствие на свадьбе принцессы Анны Леопольдовны. (см. статьи об Альгаротти «ПОЛЁТ ВЕНИЦИАНСКОГО ЛЕБЕДЯ»)

Альгаротти приписывается авторство выражения:

«Окно в Европу»

Ф. Альгаротти сравнивал Россию с «медведем, который уткнулся носом в северный полюс, тело расположил, чуть ли не до экватора, а лапами обнял земной шар от Востока до Запада». Также в записках Альгаротти неоднократно указывается, и Крым, и Эстония, Кронштадт. Для чего мы так подробно рассказываем об этом деятеле? Мы рассказывает об Альгаротти с одной целью, чтобы читатель осознавал, что цели «короны» не поменялись, более чем за два с половиной века.

У «психологии победителя» или «всемирного главенства» есть и другой аспект. В чём он заключается? Он заключается в том, что:

«всё, что сделано нами это – гениально, ведь лучше нас никого нет!»

Поэтому сегодня на западе наблюдается деградация. Эта деградация наиболее ощутима в области искусства, и современного искусства в частности. А многие на западе считают военные конфликты тоже – «искусством», более того – «свободным искусством» или – «искусством свободных».

На Международном Евразийском Женском Форуме, который проходил с 23 по 25 сентября 2015 года представительница из Франции Беатрис Бурж заявила:

- Сегодня в Европе наблюдается кризис нравственности, а он страшнее экономического. Сегодня здоровые силы в Европе должны бороться против кризиса нравственности.

Именно кризис нравственности в своё время и привёл к власти фашизм, когда экономические ценности ставятся выше нравственных.

В книге, а позднее и в фильме «Мне было 19» Конрад Вольф (по произведению имя изменено на Грэгора Бернау) рассказывается об уроженце Германии – 19-ти летнем парне, который вступил в ряды Советской армии. Автор книги, участник событий, а позднее и режиссёр фильма Конрад Вольф в своём произведении приводит диалог с «доктором», который говорит примерно следующие слова:

- Я Вам скажу молодые люди, почему фашизм так быстро распространился по Германии. Народ Германии на протяжении веков был исполнительным и послушным.

Именно потому, что, немцы испокон веков были исполнительными это – и привело к фашизму, так, по мнению героя повествования. Читатель, наверное, помнит, слова из произведения Э.По:

«С детских лет я отличался послушанием и кротостью нрава».

Итак, всё-таки как можно распознать фашизм? Фашизм – представляет из себя движение международного криминала, а, как известно криминал не имеет национальности. Криминал, не объединяется на почве национальности, как это принято считать по неправильно сложившемуся стереотипу. Криминал – преступный контингент – имеет объединение только на почве различных противоправных действий. Более того криминал не считает эти «действия» преступлениями.

Криминал считает, что потерпевшие это – жертвы. А они (представители криминалитета) – охотники. Но эта тема для отдельной статьи.

Подытоживая статью, хочется задаться вопросом, которым был озаглавлен роман Николая Гавриловича Чернышевского:

«Что делать?»

А делать на самом деле предстоит много чего делать. Прежде всего, необходимо провести разъяснительную работу, с зарубежными коллегами, с целью донести слова Главы Совета Федерации ФС РФ:

- Мир меняется! Мир стал многополярным! Настала эпоха мягкой силы, дипломатии нового типа, когда будут учтены интересы всех сторон.

Нужно искоренить безраздельное право на «всемогущество» тех, кто думает только о преступных интересах. Нужно искоренить класс «неприкасаемых» преступников, не только людей, но и стран, которые безнаказанно осуществляют преступления. Следующее, пожалуй, и самое главное, нужно поставить вопрос о необходимости выявления преступников, которые совершали свои преступления ранее. А, как известно, что оправданные нацисты на Украине высоко поднимают голову в лице своих потомков.

Нужно поставить вопрос о недопустимости прощения или попустительства в отношении фашизма. При этом не стоит перекладывать всю ответственность за фашизм на Германию, которая давно его осудила. Нельзя забывать, что фашистские прихвостни не были осуждены в ряде стран, более того, в Италии и Финляндии они считаются национальными героями. А как стало известно из нашего анализа, что даже небольшое попустительство, а тем более героизация фашизма может привести к печальным последствиям.

Томановская Валентина Владимировна

Принцев Николай Владимирович

источник: газета “Поддержка Президентских реформ”

This entry passed through the Full-Text RSS service - if this is your content and you’re reading it on someone else’s site, please read the FAQ at fivefilters.org/content-only/faq.php#publishers.

Сегодня в СМИ

Главный редактор

Группа




Свежие комментарии


5ebb2185774a6d7b764d45795d2f92b1?s=35

Сергей Удалов 17:04

Да, похоже на игру.