Сторонники и противники создания искусственного интеллекта


Континенталист, 21 нояб. 2015   –   cont.ws


Существует две ярко выраженные группы, которые имеют противоположные взгляды на искусственный интеллект. В связи с этим идут жаркие споры вокруг вопроса: «Нужно или нет создавать машину, способную мыслить?»

Сторонники создания ИИ в своей массе не однородны и подразделяются на конфликтующие подгруппы. Это связано с тем, что у них разное мнение по вопросу применения ИИ.

Наиболее радикальные группы видят в ИИ следующую ступень развития человечества. Они заведомо говорят, что человек такой, какой он есть сегодня, должен уйти в прошлое, его должны заменить более совершенные машины, которые и продолжат новую жизнь. Такой радикальный взгляд связан с тем, что, по их мнению, конфликт между человеком и машиной не может быть разрешён в принципе. В качестве примера приводится сравнение низших форм жизни с высшими. Можно ли себе представить, что, то, как жить, и что делать человеку, будут решать насекомые? Такой же вопрос возникает и между сверхразумной машиной и человеком.

Осознание этой мысли приводит самых радикальных ревнителей технического прогресса в особое состояние, при котором они готовы отказаться от всего, созданного человечеством и от самого человечества, в пользу машин. Такой тип людей часто можно видеть в западных научно-фантастических фильмах. Как раз из-за их действий происходит катастрофа, ставящая на грань существования человека.

Менее радикальны в этом вопросе трансгуманисты, но они радикальны в вопросе человеческой природы. Они предлагают соединить в единое целое технологии и человека, таким образом, позволив ему соответствовать развитым искусственным системам. Человек будет модернизирован, точно также как это сегодня делается с техническими устройствами. Модернизация людей может до неузнаваемости изменить облик и духовную природу человека. Таким образом, предлагается обеспечить разрешение конфликта человек – машина.

Есть группы, которые неосознанно встают на ту или иную сторону в вопросе сознания ИИ. Это связанно с тем, что у них отсутствует идейный стержень. Их мнение сформировалось под влиянием какой-либо авторитетной группы. После чего отсоединившись от корней, они могли превратиться в учёных, которые “за деревьями не видят леса”. Людям, которым просто нравятся уравнения, но совершенно не волнует, где и как их применять.

На одной из передач, один из таких экспертов, на вопрос: «Зачем они это делают?», - ответил: «Потому что мы можем», что привело других экспертов и зал в недоумение. Сколько его не спрашивали о целях и причинах таких действий, он не понимал, чего от него ещё хотят. Так и с ИИ – его придумывают, потому что могут. Зачем и почему – неважно. Или обратный случай - отказ от прогресса, потому что незачем. Не надо, потому что не надо. Такой ответ даётся, не потому что его не хотят давать, а потому что нет ответа и понимания, того что на самом деле делается этими людьми и для чего.

Особенно отличаются подобным мышлением сегодняшние власть имущие. Они действительно не понимают, зачем тратить деньги на науку или на духовное развитие человека. Это происходит потому, что их функция в системе строго ограничена, другие проблемы в той же системе их не волнуют. Они не способны мыслить целостными категориями. Сложилось ощущение, что такие люди в особом почёте при назначении на государственные должности. Они похожи на абсолютный проводник, любое решение сверху они готовы ревностно исполнять, только потому, что его сказали люди, занимающие более высокие должности.

Противники ИИ появляются всё по тем же причинам, только с другим знаком. Радикальные группы отказываются от любого прогресса как такового, потому что каждое новое техническое открытие, по их мнению, приближает человечество к пропасти. Они сопротивляются этому, предлагая разрушать техносферу, отказываясь от достижений цивилизации. Как пример, предлагается уходить в леса, рожать дома, есть только сырые продукты, в том числе и мясо.

Часто этому придаются религиозные оттенки, к примеру, штрих код или электронный чип в паспорте ими связывается с приходом Антихриста. И для того чтобы не пустить его в наш мир, нужно отказаться от подобной практики с кодами.

Таких, истинно верующих людей, в интернете практически нет, но есть те, кто попал к ним в зависимость, по тому или иному вопросу. Такие сочувствующие доносят радикальную позицию до общественности, публикуя материалы по этим темам.

Более умеренные предлагают заморозить развитие. Тем самым они думают, что защитятся от появления машин, способных захватить власть над миром. В основном их позиция остро затрагивает вопросы, которые касаются разработок нового оружия. А так как практически все революционные технологии в первую очередь находят применение в военной сфере, то отношение к ним как минимум настороженное.

Большая масса участвующих в полемике, представлена группами, которые были перечислены. После выхода очередного фильма, где затрагивается тема создания ИИ, вспыхивают новые бои между этими непримиримыми группами. Такая же ситуация и с публикациями на эту тему.

Почему так происходит? Я считаю это связанно с тем, что источник проблем связан с неправильно поставленными вопросами и установками. Они создаются в основном западными постмодернистами. В России печальное положение дел также связано с интеллигенцией, которая предала, по сути, свой народ, и сейчас готова служить кому угодно, только не обычным гражданам. Сознание человека атакуется ими постоянно с одной единственной целью – остановить историю.

После просмотра фантастических голливудских фильмов возникает отталкивающий образ будущего. Там всё мрачно, а проблем только прибавилось по сравнению с сегодняшним днем. Так зачем его приближать, если будет только хуже? Так людям прививают мысль о пагубности истории. Что нет в ней ничего хорошего. Лучшее было раньше, вот поэтому и нужно оставаться такими, какие есть.

Возникшие в результате таких воздействий группы не собираются сдавать позиции, каждая из них яростно сражается. Такие сражения похожи на выяснение отношений между представителями различных субкультур. Между ними нет интеллектуальной дискуссии. Без этого они обречены на постоянные конфликты. А предмет конфликта нужен только для того, чтобы отвлечь людей от по-настоящему важных вопросов. В первую очередь от человека как такового.

источник//kot-1983.livejournal.com

This entry passed through the Full-Text RSS service - if this is your content and you’re reading it on someone else’s site, please read the FAQ at fivefilters.org/content-only/faq.php#publishers.

Сегодня в СМИ

Главный редактор

Группа




Свежие комментарии