3.2.немного истории евреев, с политической точки зрения, в контексте с вышесказанным.


Континенталист, 3.12.2015 12:46   –   cont.ws


В своё время, евреи расселились по многим странам Европы, Азии и Африки. С чисто практической точки зрения, по уровню жизни и способностям, они не многим отличались от других ближайших народов Средиземноморья, которые имели пред - государства, и которые были на том же, примерно, культурном уровне того времени, когда создали своё пред-государство и назвались народом –по некоторым утверждениям, в переводе с еврейского -противоборствующие с богом. По другим источникам, семитские племена, переняли часть культуры и легенд у исчезнувшего Шумерского государства.

Как и многие народы мира прошли в своей истории через переселения,  до закрепления на  территориях Израиля, были и завоевания и разорения, уничтожение своего государства. Последовательно были завоёваны - Вавилоном, Римом и т.д. Возвращаясь из плена, остатки евреев, везде брали то, что можно было взять,- знания и то, что разрешали взять с собой материального, явно или тайно. И именно возвращение из этих переселений, дало силы и веру и возможность сформировать ностальгическую легенду об ,,обетованной земле” для последующего возвращения.

Я хочу немного отойти от повествования темы и в более широком формате осветить часть вопросов и их интерпретацию в своей версии, для понимания нами, какое косвенное влияние оказала Римская империя, не только на последующее расселение евреев по миру, но и на принципы построение многих государств, в том числе, нашего государства, и формирование мировоззрения на основе христианства, когда оно только появилось и начало расширяться. Что нам следует понимать и что стоит учитывать в дальнейшем.

Именно в Римской империи впервые зародился фактор единого идеологического построения единого пространства, несмотря на многочисленность государственных образований входящих в неё и разных народов, на основании религиозного (христианского) духовного единства по религиозной вере. И хотя она распалось, недолго просуществовав, после принятия на её просторах христианства, на две империи, сама религиозная вера - прототип идеологии, послужила распространению на многие племена, послужив катализатором для созданий и воссозданий империй и стран, созданию на просторах Европы большинства существующих народов и наций из племён.

 Синтез религий, которая постаралась сблизить бога и человека, на основании Греческих верований и еврейского ветхого завета во главе с Иисусом Христом, введя вместо полубогов, человека - сына Христа у отца бога. Введя святых, последователей Христа, сделав из них заступников и просителей перед богом.Этот фактор, введение христианской религии как единой религии на всём пространстве империи, было открытием в своё время, до этого, это распространялось только на государства, а не империи.

  Её использовали для построения единой культуры в империи, и появившуюся тенденцию к единому управлению в виде узурпации власти императором, вместо коллективного управления сенатом. Эта религия была другого порядка по отношению к язычеству, использующего крове приношение, и из племён исповедующих до этого, и веривших каждый в своего бога, превращались в граждан единой империи верящих одному богу, со всеми вытекающими отсюда изменениями в построении государства и единой культуры народа на основе религиозных культов и всё что к этому относиться.

  Она была сделана в противовес попыткам евреев распространить свою веру – иудаизм шире и сделать её главной для захвата власти, в том числе сделать это и через проникновения из внутри государства во власть через брак, для полного и «законного» достижения высшей власти. Это им удалось чуть позже, в Хазарии, именно эти неоднократные попытки евреев захватить власть в чужой стране, были одной из причин и препятствий для ассимиляции в Европе, которые отторгали их из - за этих амбиций.

 В Римской же империи, элита воспрепятствовала этому, создав противовес, в виде христианства. Взяв за основу одну из сект иудаизма до этого преследовавшаяся в империи. Преследование секты было связано, c моей точки зрения, в основном с попытками евреев устранить конкурентов в этом сегменте влияния на народ, в том числе из своих соплеменников. Распятия Иисуса Христа, и казни многих других тому подтверждение. Поэтому изменение своей позиции по отношению к христианству в империи, связано с желанием расколоть иудаизм и евреев, которые приобретали всё большее влияние в империи, чем этого бы хотела часть элиты.

В то же время, с политической точки зрения, брать другие сильные веры, имеющиеся в империи, имеющие сильные культурные и многовековые государственные корни с многочисленным населением, было бы ещё опасней. И хотя это не спасло империю от разрушения, но последствия этого фактора мы наблюдаем по сегодняшний день.Как известно Римская империя была, в своём роде, много национальна, состоявшая из нескольких рас и толерантна к многоконфессиональности. Строилась по принципу центра и периферии. Если перевести периферию на наш современный язык, то это были отношения с федеративными субъектами, а часть из них в позднее время, можно отнести даже к конфедеративным отношениям, так как они не имели римского гражданства и подчинялись номинально.

На новых завоёванных территориях они проводили вообще колониальную политику. После неудачной попытки сохранения империи, только за счёт введения единой религии на всём пространстве империи (период начавшегося распада и оставшегося времени не хватило для полного создания главной религии и консолидации народов империи вокруг неё.), была сделана попытка её сохранить за счёт более лучшего управления территориями, в том числе защитить её от внешнего врага и ослабить внутреннею борьбу за власть,. Для этого империя была разделена на 2 части и на 2 ветви власти. Что привело в результате интриг и борьбы за власть в империи, уже к полному распаду, на Западную (Римскую) и Восточную (Византийскую) империи.

Именно из за этого раздела появились понятия Западная и Восточная Европа, хотя границы этих зон временами передвигаются или расширяются.С каждым годом существования разделенной власти по 2 территориям, когда то бывшей централизованной единой империей, в ней прибавлялось всё больше противоречий и различий. Препятствием стали служить не только борьба за власть по этническим и клановым принципам, но и искусственное позиционирование новых и старых противоречий, в том числе религиозного характера. Молодое христианство, которое только нарабатывало свои учения, разделилось на две основные ветви, из за спора, кто главней и где должен быть центр христианского духовенства, следовательно власть.

 Борьба за лидерство привела к разногласиям в понимании некоторых трактовок Ветхого и Нового завета. Повторюсь, христианство, из еврейской секты в иудаизме, было взято за основу в борьбе за сохранение власти и влияние на племена живущие в империи исповедующие различия в богослужении к единому богу. Христианство было противопоставлено расширению еврейского иудаизма, которое с помощью него рвалось к власти. А заодно были введены новые правовые законы и другие нововведения, более близкие, современные и справедливые, с точки зрений живущих в империи народов из Западной Европы, которые вошли в империю чуть позже. Я лишь могу предположить, что Рим в том числе попытался ослабить сильное влияние более древних цивилизаций того времени: греческой, египетской, культуры междуречья в период своего ослабления.

 Отгородиться от усиливающих своё влияние через религию и купцов евреев, которых не смотря на их восстания, на их территориях проживания, сперва не считали угрозой власти. В Византийской империи евреев стали просто оттеснять от власти, вплоть до запрета занимать государственные должности, которую они, перед разделением единой Римской империи, захватили во многих местах и городах, в этой части империи.После распада Западной Римской империи к концу IV века, Восточная Римская империя – которую историки называют Византийской империей, просуществовала ещё больше 1000 лет и была ликвидирована со взятием Константинополя.

Если посмотреть на Западную и Восточную части Римской империи, и попытки её реанимировать после, то можно убедиться, что она стала больше, чем империя. Как территориально, так и многонационально и именно за счёт вовлечения в свою орбиту других народов на основании христианской религии. Правда и то, что противоречия, возникшие в то время, до сих пор отражаются в геополитических взглядах, в форме очертаний конфигурации центральных или несущих каркасных территорий по отношению к другим территориям.Империя, распавшись, оставила после себя связь более крепкую, чем свободные конфедеративные отношения, и этой связью cтала новая культурная конфессиональность, не по национальной принадлежности, а по отношению к вере.

 Следовательно, можно ввести в политическую историческую лексику термин не просто конфессиональность, а термин общее духовное и культурное пространство сформированное за счёт религии, то есть мировоззрение. Оно служило, до появления светских взглядов и идеологий, поводом и стимулом для воссоздания бывшей империи и расширением территориального пространства. В том числе, созданием сторонников в другом народе на конфессиональной основе прежде, чем этот народ будет присоединён или колонизирован очередной нацией, которая стремилась расширить свою территорию. Положительным моментом является то, что появились целые культурные цивилизации, с одним общим корнем и пониманием.

В мире, после появления христианства и мусульманства, одной из базовых опор построения империй, стала конфессиональная принадлежность этого народа, стала причиной и поводом военной поддержки того или иного народа. Стало почти правилом, какое доминирующее место в империи займёт человек, исходя из своей принадлежности к конфессии и нации.Ещё до распада Римской империи, римляне стали привлекать к управлению государством и силовой поддержке, людей из других народностей и племён, в силу этого появились противоречия племенного характера, кто и чем именно должен заниматься и на каких базовых принципах строиться отношения внутри империи, несмотря на достижение того времени, через введение законов Римского права.

Противоречия повлияло на развитие Римской империи и в чём то предопределил её распад. Следует подчеркнуть, падение Западной Римской империи обусловлено целым рядом причин внутреннего и внешнего характера, в том числе борьбой сословий и внутри сословной борьбы, свободных граждан и рабов и так далее. Исследования причин падение Римской империи продолжаются и в наши дни и далеки до консенсуса по многим вопросам. Часть из этих разных точек зрения на историю, через принятие Киевской Русью христианства Византийского толкования, и последующих попыток перекройки границ, на протяжении тысячелетней взаимной христианской истории, обсуждаются и у нас в стране, в связи с появившимися притязаниями выходцев евреев исповедующих другую веру, но использующая её для обоснования первородства и превосходства, на попытку подменить чужую культуру своей и следовательно обосновать претензии на власть в стране.

Христианство - имея общие корни с иудаизмом, тем не менее далеко ушло в понимании его интерпретирования и развития. Как и признания Иисуса Христа у мусульман, не говорит о признании иудаизма над - религией над ними. С чем согласны сейчас все религии, так это признания ими единого бога. Как и в философии, существование разных направлений в философии не говорит, что только одна из них во всём права. Плюсом является то, что во многих странах религия отделена от государства, следовательно, от власти. Хочу обратить внимание на очередную попытку, уже на современном этапе, расширить иудаизм евреями и сделать его одним из базовых элементов за увеличение своего влияния в мире, в том числе, путём ассимиляции других народов через религию и в частности у нас в стране.

 Сделать её не просто одной из основных и признанных массовых религий в мире, но и сравнимую по количеству людей с такими религиям: как христианство, мусульманство, буддизм, индуизм. Создавая тем самым базу для своей версии глобализации в мире под управлением евреев в виде мирового правительства. При этом идёт планомерное проникновение во власть, через смешанные браки с правящей властной элитой, и возвращением, после этого, к временам королей и царей, с претензиями всей еврейской нации, через своих выдвиженцев, на управление странами по принципу правящих династий, с отстранением коренного народа от права на свою землю.

Поэтому возникает вопрос пересмотра или минимум понимания трактовок, что такое смешанный брак, и кем считать детей от этих браков и их права, особенно на власть, в свете претензии нации из выходцев на территорию, в том числе через детей из смешанных браков и перешедших в иудаизм.Я думаю нам пора отойти от той части взглядов, при нашем светском взгляде на жизнь, где религия исходя их Ветхого и Нового завета, стала почти возводить евреев в богоизбранность, вместо преклонения перед распятым ими Христом, заменив их преклонением перед евреями, используя для этого  массовые жертвы Холокоста, (к слову не всё подтверждается) как новую светскую религию, запрещающую говорить  против евреев, то что они не хотят чтоб слышали другие народы.

Для этого нет никаких исторических и тем более научных достоверных оснований так утверждать. Взяли за основу и взяли, были и были и что? Сегодня надо внимательно отслеживать, где они в очередной раз пытаются всё передёрнуть в свою пользу и упреждать, поставив в политике Израиль в равные условия со всеми остальными странами, убрав льготы в виде покаяния за холокост, всех народов, которые и рядом там не были. Холокост введён не для этих целях и не в угоду одному народу, а как преграда массовых уничтожений гражданского населения. Зачем нам брать пример и аналог с индейских верований Южной Америки, где они себя запрограммировали, что с появлением белого человека, их государство погибнет, и что они станут господами над ними.

 Возможно, их легенда появилась в период их миграции в Америку, и связан с их вытеснением именно белыми людьми, или отдельными мореплавателями, но тем не менее, трактовка аналогичных учений того времени, не должна нас ущемлять и преследовать сегодня во вред нам. Посмотрим на некоторые идеологические материалы, в которых они пытаются уже создать, опираясь на отдельно взятые исторические документы, оправдать своё псевдо превосходство и отличие от других, одновременно продвигая свою версию глобализации и приводить не совсем корректные аргументы, начиная с древнейших времён. (http://jhist.org/code/2t.htm).

  Разберём лишь один конкретный текст, из множества существующих псевдо работ и трактовок своей богоизбранности (http://jhist.org/code/05-02.htm). Привожу пример теста взятого в интернете, одного из множества текстов на эту тему, восхваляющих превосходство и гордость за свою нацию евреями. Не из за того, что я противник того, чтоб какая либо нация создавала себе мифы для сплочения и каких то призывов достигнуть большего культурного развития.

 А в силу того, что взят он для полемики против сделанных однобоких выводов, с которыми я не согласен, где вставки в скобках - мои комментарии, которые говорят на примере, с моей точки зрения, о том как думает часть европейцев, (в том числе русские) ориентированный на греческие идеалы, в противовес еврейским. Следовательно, когда нам евреи говорят, а можем ли мы жить вместе с кавказцами или Западной Европой, Украиной или кем - то другим, исходя из наших противоречий и на каких условиях.

 Нужно посмотреть по отношению к ним, а можем ли мы согласиться с их точкой зрения, и жить именно с ними,  и что этому препятствует, исходя из их взглядов к другим людям не их веры и нации, не разделяющих их принципы и не принимающих их условия. Я не претендую на истину в последней инстанции, и считаю, что многое смотрится одинаково, но с разных точек зрения, являясь по сути одним и тем же или применяються обоими сторонами, исходя из обстоятельств. Привожу текст с комментариями:

===================

Прежде чем говорить о зарождении христианства, рассмотрим вопрос проникновения иудаизма в общественное сознание Римской империи. Общеизвестно, что Рим старался быть преемником эллинской культуры. Также известно, что эллинскую и иудейскую философии разделяла глубокая пропасть. Кто-то так сформулировал эти различия: “Еврей спрашивает: (судя по смыслу, устраиваясь на работу) ”Что я должен делать?”, (за такую плату), тогда как грек спрашивает: ”Почему я должен это делать?”, (входит ли это в оплату)

 “греки верят в святость красоты, (то что красиво сделано, сделано профессиональным мастером с вдохновением и добросовестно, сделано в момент озарения, подаренного свыше - следовательно это можно возвести в эталон, образец, то есть святое) а евреи - в красоту святости”. (Неважно, что сделано, как и кем, важно то, можно ли им это назвать святостью и извлечь выгоду. Если более подробно, их ли он человек и выгодно ли это им по каким то причинам в данный момент, и так далее прежде, чем это назвать святым.)

     Разумеется, многие евреи, увлеченные эллинизмом, рассматривали иудаизм как нечто грубое, эстетически отталкивающее. Но еще большее число евреев, отдававших должное многим положительным сторонам эллинистической культуры, видели в ней немало отталкивающих черт - наивное язычество, равнодушие к человеческим страданиям, преклонение перед красотой в ущерб духовности. Слишком часто представления в амфитеатре не имели ничего общего с трагедией Софокла, а были лишь демонстрацией непристойностей. Слишком часто погоня за красотой не означала на самом деле восхищения искусством. (Нигде не сказано, что все представления и тем более в чьём то исполнении, греки считали святыми и достойными. Как и то, что евреи, увлечённые эллинизмом, не считают, что некоторые картины из новомодных направлений, которые другие евреи (увлечённые иудаизмом) преподносят как красота и духовность,- ничего общего ни с красотой, ни с духовностью не имеет.

 Следовательно мораль такова - такие евреи(иудеи) сперва обогатятся, любым способом, после купят вещи, красивые или не очень и начнут рекламировать, навязывать, внушать, что они святые. Грек сперва задумает, что во имя святости сделать, что б это было красивым, допустим, украсить храм, и если сделает и на этом обогатиться, то сделает себе имя и прославит красоту, признанную всеми святой, во имя бога или сделанную человеку. Насчёт духовности язычества не буду говорить, нет достоверных источников о всех языческих верований, а вот насчёт христианства можно смело говорить, что оно более духовное, чем иудаизм.)

Римляне приходили в ужас от еврейского обряда обрезания, но при этом совершенно спокойно относились к распятию сотен и тысяч людей. (Евреи спокойно считали, что нужно распять Христа, несмотря на то, что он еврей, исходя только из того, что он вредит единству религии и их благополучию, следовательно, единству народа и веры, покушается на их власть и доходы. Если сегодня за одного пленного еврея отдают тысячу палестинцев, то сколько они готовы убить и распять палестинцев за одного еврея?)

А греки, ни сколько не смущаясь, могли позволить убить своего ребенка только из-за того, что форма его головы или носа не соответствует их взглядам на гармонию. (В то же время еврейка мать, могла сбросить своего ребёнка с крепостной стены, лишь в знак устрашения нападающих. Если в древней Спарте, с той медициной и взглядами, которые у них были, считали, что нездоровый младенец, не будет полноценным человеком, то чем гуманнее еврей, сбрасывающий здорового ребёнка, со стены, притом не факт, что он сразу умрёт. Я уже не говорю о тех взглядах, некоторых евреев, которые считают, что убийство неполноценных людей(с их точки  зрения) в массовом порядке, позволит решить ряд их задач, по причине переселения земли, что расчистит им, доступ к их ресурсам.

И второе. Почему сегодняшние формы восприятия черт лица в физиогномике лица считаются доказательством его характера и здоровья, по глазам и ушам определяют его внутренние болезни. И в то же время мы не должны верить, что в древней Спарте не могло существовать своих знаний и канонов, которых они добились в своё время, исходя из  внешних признаков судить о внутренние болезнях человека.)

Но есть главное отличие, которое не смогло окончательно примирить иудаизм с эллинской культурой: основные символы Греции - культ силы и культ войны. Принцип морали - прав тот, кто сильнее. Основной метод воспитания юного поколения - подготовка к войне. Главный герой - воин. Все не греки - варвары, среди которых не может появиться ученых, философов, политиков.

(На тот период, с их знаниями и взглядами, с теми народами с которыми им приходилось общаться, это почти так и было. И довольно долго. А чем отличаются «современные» евреи от «древних» греков? Ведь они не только так считают, но ещё и пытаются для этого запретить другим народам это делать, выдумывая различные поводы, для недопущения их к знаниям. Теперь насчёт силы, принцип силы в Греции – это принцип Олимпийских игр. Побеждает достойный в открытой борьбе и по правилам. Что и было закреплено после рыцарством, в правилах благородного поведения на войне и в обществе.

 Правда по отношению не ко всем и не всегда. Евреи же поставили на подковёрную (не по правилам) борьбу в конкурентной борьбе, создавая себе льготные условия над другими, то есть за счёт этого стать сильным и выделиться, будучи слабыми и малочисленными. Как только добиваются своего, они сразу исходят из правила сильного. Пример из нашей жизни, после приватизации, они тут же заявили - есть успешные и сильные, а есть неудачники и слабые, которые не имеют права жить и размножаться, в лучшем случае должны быть холопами.

Правда, и то, что пока они были относительно далеко от власти, права человека, в том числе на жизнь, они превозносили как обязательный закон, а книга Солженицына, с массой приписок о количестве жертв сталинизма, считают своей настольной книгой. Мир не стоит на месте, и вечных правил не существует, но тем не менее, не надо учить других тому, чего сам не собираешься соблюдать. Видели, мы таких умных учителей, как у нас говорят, в гробу в белых тапочках.)

  Иудаизм главными своими ценностями считает запрет на убийство человека человеком; (По отношению к своей нации. В противовес к другим людям, где они к этому призывают, на примере террора во время нашей революции)

торжество справедливости над силой; право каждого человека на Божественную заботу. Его главный герой - мудрец, его главное занятие - учение. (Это не совсем так. Если в Греции, для достижения власти грек, в то время, стремился быть здоровым, сильным, умным, смелым –не взирая на численность(Пиренеи), в то же время имелось несколько школ философии, в которых принятым правилом было обучение всех пригодных и нужных людей, то евреи, после ряда насильственных перемещений , после поражений, находясь в чуждой среде и малочисленности, стремился сперва обогатиться и занять важные и нужные для этого посты, чтобы после идти к власти или влиять на власть. Где в отличии от греческих открытых обсуждений, опираются на тайные, принятых у языческих восточных  культур Междуречья и Египта.

  Вот тут, по достижении власти, он практически не отличается от греков. Что касается убийства человека, то похоже жертвоприношения, принятые в те времена у евреев, не считаются до сих пор убийством, исходя из их Торы.)

  Тем не менее, еврейский образ жизни производил и на греков и на римлян огромное впечатление. Им нравились лишенные сексуальности символы еврейской религии. Им импонировал ее возвышенный Бог, который не опускался до того, чтобы врать и напиваться допьяна, воровать и убивать, пробираться по ночам в дома чужих жен, как это делали греческие и римские боги. (Следовательно, у евреев не было повода обвинить бога в грехе, но тем не менее, они грешили и обвиняли часть свиты бога за подстрекательство к греху, да и самого бога. Если внимательно почитать библию, и то как трактуются те или иные поступки, то это вполне очевидно.)

И греки и римляне восхищались евреями за то, что те не предавались вакханалиям, столь распространенным среди язычников. ( Они льстили и не читали библии евреев. Если вспомнить библейские Гоморру и Садом, где грехи евреев, в этих городах, превысили все нормы настолько, что богу пришлось их уничтожить со всеми жителями. Это насчёт того, опускается ли бог собственноручно, до убийства, если видит, что другим способом это уже не исправить. Так чем библейские сюжеты разврата среди евреев, отличаются от вакханалии? Тем, что там меньше действующих лиц? Вряд ли. Поэтому когда евреи говорят о не образованности других народов, то лучше посмотрите на свой народ., Я не считаю, что мошенничество, и желание выдать желаемое, за действительное, это образованность)

 Они завидовали преданности евреев духовным, семейным и отвлеченным ценностям. В это время - с 100 г.до н.э. по 100 г.н.э. - тысячи субботних свечей загорались по вечерам в греческих и римских домах. Их было так много, что римский философ Сенека, описывая это явление, замечает, что римлянам грозит опасность “объевреиться”. Это замечание Сенеки не было чисто риторическим. Уважение, которое многие греки, римляне и язычники проявляли к еврейским ценностям, действительно угрожало основам язычества. В настоящее время мало кто отдает себе отчет в том, что в первом веке около 10 % населения Римской империи - семь миллионов из семидесяти - следовали еврейским обычаям. Из этих семи лишь четыре были евреями, остальные были обращенными язычниками первого или второго поколения.

(Поэтому нам в России и не только, следует обратить внимание на повторение попытки сделать массовое распространение иудейства под различными предлогами и покровительствами, с применением психологов, в том числе в самом центре страны Москве, при этом для конкретных целей – захвата и удержания власти.)

Таков был один из практических результатов интеллектуального взаимодействия между евреями и язычниками. Число обращенных было бы больше, если бы не два противодействующих фактора: суровые правила еврейского кашрута и необходимость обряда обрезания. Это поймут впоследствии христиане и сделают надлежащие выводы. И все же отношение общества к евреям нельзя назвать дружелюбным. Погромы были постоянными спутниками евреев на территории Римской империи. Отчасти это было связано с высокомерным отношением евреев ко всему языческому.

(Как видим высокомерие у многих из них прирождённое, язычества давно уж нет, а высокомерие не к еврейскому образу жизни превалирует, в том числе из толкований, относительно гоев в религиозных основах.)

 Весь мир стремился подражать греко-римскому образу жизни, а евреи взирали на него с насмешкой и презрением. (Разве, что то изменилось в отношении к другим культурам? Взять хотя бы отношение к арабам, северным народам и не только)

 Решительный отказ евреев от смешанных браков подливал масла в огонь. Однако главной причиной раздражения был чисто практический вопрос: евреи в силу своей образованности и предприимчивости часто занимали высокие посты в римской администрации. Евреи пользовались в ней властью, несоизмеримой с их численностью. В Египте, Сирии, Дамаске, в Греции евреи захватили высшие посты исключительно благодаря своим способностям.

 (Судя по перечисленным странам и народам, именно поэтому империю разделили пополам, а после обвинили одних германцев главным виновниками в падении империи. Забыв при этом, после чего всё это началось, а началось после сорванного плана сделать иудаизм главной религией, которому было после найдено противоядие противопоставлением христианства. Власть, после недолгого захвата евреями и прямого влияния на неё, например поставить иудаизм над всеми, снова отошла не к ним. Как видим евреи мало изменились с того времени, если они приходят к власти, то они трактуют, что сделали это только благодаря таланту, а не подкупу и так далее, если другие, то только благодаря случайности и силе.)

Обретением этих качеств они были обязаны своей культуре, семье, общине. ( Хочу подвести итоги от данного текста. Конечно, каждый народ имеет право создавать и создаёт свои каноны и мифы, своей относительно какой- то исключительности и возвышенности, для достижения ими экономического, культурного и духовного развития. Правда они это должны делать только в том случае, с моей точки зрения, когда они не ведут к отрицанию заслуг других народов, а ведут к соблюдению понятной и справедливой конкурентности между народами. И тем более, когда всем нам пытаются говорить о глобализации, где равенство народов, свободное перемещение и так далее, навязываются и якобы являются неотъемлемым правом человека, а сами выстраивают, при одновременной критике воинственности некоторых народов, свою своеобразную воинственность. Не менее жестокую и коварную по масштабным планам искусственного сокращения неугодных для них народов и откидывания их в развитии, к пещерному состоянию.)

  Римское законодательство по Иудее: Иудейские древности, т. 2, кн. 14, гл. 10а евреи - в красоту святости”.============================

Продолжу дальнейшее краткое изложение истории евреев. Качественный рывок в развитие они получили в Европе, в том числе в завоёванной арабами Испании. В дальнейшем, будучи ещё более распылёнными по многим странам в Европе того времени, они по отношению к местному населению, были с одной стороны на ,,птичьих правах”, то есть им давали временные места для расселения и право на определённые занятия для труда. В то же время они были более свободными по отношению к общей массе крестьянского населения страны, в которою приезжали или переселялись, и имели на порядок больше возможностей для получения образования и передвижения по стране.

Высшее общество того времени считало, что торговля и ремёсла, являются плебейскими и не благородными, главное родословное имя и владение оружием. Грамота и тем более образование, в основном перешло и поддерживалось, а порой просто контролировалось, церковью. Основным доходом являлся доход с земли (c подданных) и грабёж от войн с соседями за землю, следовательно, за оброк с населения или расселения своего, которое было прикреплено на ней.

Евреи сохранились как нация, потому – что держались своей религии и нации и в то же время отторжением со стороны местного населения. Несмотря на это, часть евреев перешла на вновь придуманный язык, взятый частично из местного. Несмотря на погромы, изгнания и даже убийства, на фоне религиозных войн и междоусобиц, их считали, с военной точки зрения, не опасными из-за малочисленности и рассеянности. Мало того, именно еврей был основателем христианской религии.

 И тем не менее они изгоняются в количестве 16 тысяч из Англии (1290 году Эдуард I) В 1306 году евреев изгоняют из Испании, (утверждения евреев, что арабы приняли большое количество учёных евреев из Испании, никак не подтверждены именам таких многочисленных учёных) в 1309 году из Франции (Филип Красивый), в 1490 году из Италии. До завоевания и раздела Польши Российской империей, в ней было запрещено селиться евреям. (источник газета Завтра. №29 за июль 2014 года. Статья В. Бушина - Удачи, роман!)

Но грянули XVIXVIII века. В Европе стала формироваться буржуазия. Где управление производством и большой торговлей сбыта товаров, требовало знаний и образования. В том числе для приобретения опытом управления большим и сложным производством. В это же время начинает происходить расширение колониальных завоеваний и географических открытий по всему миру.

Более высокий уровень цивилизации позволял это делать относительно быстро. В недрах образования стала формироваться системная наука, которая со временем, потеснила церковные представления по многим направлениям, в том числе как устроен мир. Для евреев, она вылилась в большие свободы по многим вопросам, в том числе в области развивающегося образования. Именно с этого времени, Европейские евреи в массовом количестве стали превосходить евреев из других стран. А евреи, переехавшие в Америку, получили больше свобод и прав, чем в Европе. Вывод – свобода и образование, подкреплённая гражданскими правами, формирует не только государство, но и человека, и нацию и даёт преимущества над другими, при целенаправленном стремлении и правильно поставленных целях, цель достигается быстрей, если к ней добавляется личное или государственное богатство, cоблюдается тайна плана и сплочённость.

Евреи богатели, получали образование. Мощь государств и их запросы, в которых они жили, позволяли заниматься и быть востребованными в науке и культуре, промышленности, но своей сверх цели – вернуться на ,,обетованную землю” не забывали. Для этого нужно было получить доступ к власти в ведущих странах.

В Европе же получив большие свободы, чем были, доступ к власти был, по большей части, закрыт. Но самая большая удача, возможность, через развитие философии, где одним из течений была сформирована социалистическая идея с её вершиной - коммунистическим манифестом. Она провозглашала равенство и братство всех народов, которая и была использована ими.

В начале буржуазного развития была неудачная попытка французской революции. Итоги которой прошли волной по Европе, оставляя ростки социал – демократов и приобретённый опыт. Более удачную попытку предприняли в России. В силу ряда обстоятельств, она удалась. В точке перегиба, неокрепшая и неопытная февральская буржуазная революцию переросла в социалистическую. Где, по странному обстоятельству, правительство возглавлял еврей Керенский. Как будто специально подготовивший почву для захвата власти большевиками, где евреи в правительстве составляли уже большинство. Командный состав армии, большей частью состоящая из дворян и помещиков, урезанная в своих правах и дезорганизованная новыми идеями в области больших прав, не стала спешить помогать правительству. А так называемый мятеж Корнилова, похож на обыкновенную подставу Керенским военных, в том числе для вооружения народа.

 Поэтому, именно демократичный способ правления, основанный на многопартийности, чаще сглаживает непринципиальные недовольства, простым переходом власти от одной партии к другой не перерастая в революцию. Вопрос в другом, нужна ли она и в заинтересованности и зрелости такой демократии. Именно лозунг ,,братство и равенство” с выходом вхождения в высшую власть, привлёк столько народов, в том числе евреев, к Российской революции.

 Время показало, каждый решал не только общие задачи, но и ставил по достижении их, более амбиционные, уже свои. Так как ,,обетованную землю” нельзя было получить, то они её получили в виде автономии в России, в том числе вхождением во власть (больше половины руководящих постов в высшей власти в начале революции в Советской России принадлежало евреям.)

Во – первых была ликвидирована или изгнана вся правящая элита из правящего класса и часть образованной прослойки (состоящие из многих наций, большинство из которых причисляло себя к русским). Не говоря о потерях в годы I мировой войны, последовавшей гражданской войны, репрессиях, голоде и эпидемиях. Коснулось это и евреев. Хотя с моей точки зрения от репрессий, которые коснулись всех народов у нас в стране, больше всего пострадало русских.Рвавшийся к единоличной  власти Троцкий проиграл Сталину.

Причин много. С одной стороны Троцкий был сторонником перехода к мировой революции и тяготел к революционным поступкам, экономический пост, полученный вначале революции его не привлекал, несмотря на то, что происходил из богатой семьи, из – за неспособности решить те задачи, которые стояли перед страной. Сталин предпочёл закрепление результатов и развитие страны. Война надоела, ресурсов не было. Польская война и заключённый договор показал, что стране необходима передышка.

С другой стороны Троцкого боялись за репрессии в годы Гражданской войны, Сталин по отношению к нему на это время, был более чист и не был так связан с силовыми структурами и еврейскими зарубежными политическими и финансовыми кругами, где позиции Троцкого были сильными, по ряду причин. Возможно, сыграла роль и идея интернационализма, где прослеживалась линия вхождения во власть всех коренных народов страны и не только, а непропорциональное засилье евреев в высшей власти и силовых структурах уже многих не устраивало и долго так продолжаться не могло. В борьбе за власть и за идеи, страна Советов перешла к репрессиям.

Власть закостенела, и её решили большевистским способом, к стенке или в лагеря. Сыграла роль и склонность Сталина к таким методам, на основе теории и практики классовой войны с борьбой с инакомыслящими людьми, в борьбе за власть в условиях только, что прошедшей гражданской войны. При этом стоит отметить, что Троцкий проиграл и в теоретических вопросах в идеологии, что свело его влияние к минимуму над умами в партии.

Победа революции стала возможна и политикой большевиков, направлявшие деньги рабочим движениям на ослабление давления и прекращение интервенции. В другое время, это могло бы и не помочь, но после такой войны, недовольство было везде, из-за разрухи и экономического кризиса, переросшего в ,,великую депрессию”.

Для этого использовали Коминтерн, в котором были и евреи из других стран. Правящий класс Европы, напуганный не столько революцией, (ведь некоторые круги некоторых стран этому способствовали), сколько проведёнными масштабными репрессиями против верхушки власти и богатых. С одной стороны видели беженцев из России по всему миру, которые рассказывали об ужасах и зверствах. С другой стороны, что вместо элиты (где были множество выходцев из Европы) пришло в высшую власть множество евреев.

И часть этих же евреев были активными участниками и руководителями, наряду с коренными народами, попыток совершить перевороты в ряде стран Европы. Поэтому в Европе, как и в России, среди части населения, синониму ,,комиссар” стало слово ,,еврей”. Именно из – за этого, с моей точки зрения, наряду с последствиями в противостоянии в войне, разбивших страны Европы на враждующие лагеря, стал возможен приход во многих странах фашистских или профашистских правительств, исповедующих национал- социалистические взгляды,которым было выгодно сохранение страны и национальной власти, для этого использовали разделение народов и по национальностям, из – за трудностей внутри стран и не допущению захвата власти выходцами. Как известно враги, почти всегда сплачивают страну или нацию.

Мало того национал – социализм, (германский фашизм) того времени, был антиподом интернационализму, того времени, на основе своей идеологии о превосходстве своей нации, которая препятствовала смене существующей национальной элиты и уничтожению национального государства, в угоду выходцам,(евреям) для создания мирового интернационального государства, пример создания интернационального государства был создан с созданием СССР, которая основывалась на уничтожении и изгнании национальных существующих элит и боролась в сущности против национального государства.

Как таковой, национал-социализм был бы вполне респектабельной идеологией, если бы не сложившиеся исторические обстоятельства, непримиримости многих сторон в отстаивании своих интересах. В первую очередь многоплановых национальных (новым появлением на политической арене амбиций евреев, проникать из внутри во власть, в чужих для них государствах) и появившихся классовых претензий на власть при помощи новых идеологий и светского образования.

 Идеология гитлеровского фашизма сама была не против создания мировой империи, под своим управлением и в союзе с выбранными ими народами, остальные должны быть уничтожены или стать рабами. Марксистский интернационализм, того времени, был за уничтожение всего класса богатой и властной управленческой и сословной элиты всех народов (около 5-15% населения любого государства) и всех людей которые были против такой системы отношений. Ничего нового, через призму управления народом, в достижении властями своих идеологических целей, обе системы не принесли.

 Инакомыслие и сопротивление, в любой тоталитарной стране с диктатурой власти, или стране пытающейся захватить мир направленной на мировое господство или личную власть, жёстко подавляется. Новизна была в попытке практического внедрения социализма, в обоих системах, для общего блага, для подавляющего большинства населения своей страны. В одном случае для всех, через уничтожение богатых, и последующего принижение потомков этих родов, планового развития в распределительной системе.

Правда у власти могли быть исключения из части революционеров из дворян и большинство выдвинувшейся «угнетённой» зажиточной нации (евреи), независимо от их богатства и происхождения родов. В другом случае, только для своей нации, с уничтожением конкурентов из интернационалистов, с выделением обговорённых благ для себя и управляемых народов, через присвоение всего богатства у завоёванных (подвид - обманутых) народов. На первоначальном этапе для восстановления границ и прав, плавно перешедших, в открытые завоевания с постоянными и временными союзниками.

 Восточная Европа после Второй Мировой войны показала, что опасения были не напрасны, в связи с выдвижением на руководящие посты многих евреев. Правда попыток убрать национальные государства, уже не предпринимались из-за двух гегемонов в виде супердержав, и боязни контрреволюции на этой почве и недавней реакцией в Европе, на еврейский террор в России против национальной элиты.

Именно из – за этого, так спокойно отнеслись страны в то время, к призыву Гитлера об уничтожении евреев в Германии (поражение в войне и её последствия он отнёс, в том числе, на своих и американских евреев, на евреев коммунистов в России - уничтоживших и выгнавших столько выходцев из Германии и других стран Европы, принятых в высшее общество Российской империи).Тем более, что время, когда во многих странах во многих бедах, иногда обвиняли евреев, было относительно недалеко. Правда и поводов они давали предостаточно.

Но это не приводило при похожих лозунгах, к таким масштабным уничтожениям. Мало того, большинство богатых евреев благополучно и вовремя уехало, а часть даже воевали на стороне Германии. Итоги II второй мировой войны ужаснули все страны, которые в ней участвовали. Хотел бы особо оговорить свою позицию по этой войне. У нас много споров по отношению кто главный и кто отсиживался и выжидал. При всех нюансах и доказанных фактах, о закулисных переговорах и даже заключённых договорах сторон, нам нужно учитывать неоспоримый факт, подчеркну, при всех нюансах потерь, ведения выбранными способами войны конфликтными сторонами (воздушной, партизанской, массовым героизмом с огромными потерями, тотальной войной с населением, позиционной) и сроках вступления в войну.

 Для нас важно было не воевать на два или три фронта. Для нас это было не только не сдать Москву или Сталинград, но и не вступлением в войну Японии и Турции. Турция могла воевать на довольно узком участке фронта, первая мировая война показала, что при таком сопротивлении главному врагу, вступать ей следует, только при полной деморализации страны к сопротивлению. Япония, ввязавшись в войну с Китаем, а после с США, по факту связала себе руки, и её отказ поддержать Германию в войне с СССР, было признанием факта, что она боялась ослабить свои фронты и что у неё не хватило бы резервов на такую войну, учитывая не сломленного врага в лице СССР.

 Поэтому итоги войны, подведённые в конце войны объективны и они закреплены документально, и участие союзников и их вклад в победу заслуженный. И когда говорят победу одержал солдат, а не военноначальник, это в каком то смысле, правда. Как показывает история, победа иногда достигается вкладом незначительной силы, но отвлекшей на себя в нужное время как раз ту часть неприятеля, который в решающий момент мог нанести поражение.

Что бы противостоять такому развязыванию и ведению войн, были заключены договора, один из них касался геноцида евреев, как массового убийства гражданского населения, и введением международного юридического закона об ответственности за это. Средство эффективное и оно должно остаться, но это не должно применяться по любому поводу и без повода, в угоду и для выгоды одной нации, стремящейся в последнее время использовать это в борьбе за власть.

Геноцид был признан как символ, тем более массово уничтожали и цыган, в контексте других договоров, о правилах ведения войн с созданием ООН, как постоянной площадке урегулирования конфликтных вопросов мирными способами. В контексте этих событий, после Второй Мировой войны, после своего ослабления и начавшегося освободительного движения евреев(?), Англия выделила, а страны победители согласились и закрепили на уровне ООН создания двух независимых государств – Израиля и Палестины. Похоже, Англия пошла на это, с одной стороны в знак своей благодарности и под давлением, за помощь оказанную в годы войны американскими евреями и возможно и других уступок, с другой стороны начавшейся борьбы евреев в самой колонии. В результате, после войны, появился Израиль на территории древней исторической Родине евреев.

Миссия вроде бы закончилась, но с тех пор аппетиты евреев возросли, и как у нас, у русских говорят, от ,,золотой рыбки” , тех стран, в которых они живут, требуют всё больше, забыв о лимите «справедливых» просьб и желаний. Постараюсь в силу своих взглядов и интересов, на основании доступной мне информации, рассмотреть некоторые из этих аппетитов и так ли они все справедливы, и самое главное, согласны ли мы с такими амбициями к нашей стране и нашим народам.

авт. Чуприков А.Г.

http://рцпс.рф/index.php/strategiya-i-taktika-partii/ideologiya/529-istoriya-evreev-v-kontekste-politichekikh-sobytij

This entry passed through the Full-Text RSS service - if this is your content and you’re reading it on someone else’s site, please read the FAQ at fivefilters.org/content-only/faq.php#publishers.

Сегодня в СМИ





Свежие комментарии