Чайкинские против Навальновских


Континенталист, 4 дек. 2015   –   cont.ws



Тут всё народ не может успокоиться по поводу видео Навального о генпрокуроре Чайке и его семье. Честно говоря, я этот фильм даже не смотрел и не собираюсь. Дело не в том, что я что-то знаю о Чайке - я много знаю о Навальном и мне этого хвататет. Это как во всем знакомой истории про мальчика и волков. Когда раз за разом мальчик звал охотников, мол, волки идут, а это была ложь. Потому, когда по настоящему пришли волки, мальчику никто не поверил, не пришел, как итог - пацаненка съели. Тот же эффект у меня по отношению к Навальному.

Насколько я слышал, главный укор к семье Чайки был в том, что его семья якобы была связана как-то с Цапками. По крайней мере, этот довод я слышу чаще остальных и мне дико странно. Потому что будто и не было дела подмосковных прокуроров, которые крышевали подпольные казино. И где напрямую обвинялисына Чайки в крышевании самих этих прокуроров.

Но, как мы знаем, истории не имеет сослагательного наклонения. Дело подмосковных прокуроров растворилось в небытье. Можно было бы и этот довод использовать против Чайки. Но хотелось бы напомнить, что дело по Черкизону, которое ушло в никуда и за все миллиардные теневые обороты наказали одного директора рядом расположенного университета или колледжа.

Было, например, и дела горячо любимых нами Сердюкова и Васильевой (кстати ей тут на днях все картины вернули приблизительной общей стоимостью от 7 до 40 тысяч долларов). Ведь их же на всю страну заклеймили чуть ли не врагами народа. И сделали это явно не для того, чтобы поиздеваться над народом, а потом их амнистировать и отпустить ни с чем. Потому что это был бы просто конченный бред в духе соседнего жовто-блакитного государства. А сейчас уж гадать на каком именно этапе что-то пошло не так - бесполезно.

А ещё были дела Скрынник, олигарха Пугачева, бриллиантового мальчика и ещё много-много знаковых и резонансных дел.

Я это всё веду к тому, что если Чайка в чем-то и виноват, то быть виноват он один не может чисто логически. А уже в эту очередь, если учитывать уровень генпрокурора России, то надо понимать и уровень ниже исходящих связей. Отнюдь не родственников. Это же азы построения криминального сообщества. Но это если считать генпрокурора главным. А такой расклад для оппозиции не годиться. Ведь ни за какого главу ОПГ они генпрокурора не считают. Им важно показать не столько вороватость прокурора (если она вообще есть?!), сколько настоящего руководителя. А кто выше гепрокурора?

Прааааавильно. Профит. Можно грызть грант и существовать безбедно, нигде не работая и находясь под двумя условными сроками. 

Последнее вообще забавно. Ведь будь Чайка каким бандитом, он бы всю эту разношерстную оппозиционную публику, не своими руками конечно, но вычистил бы в миг. Чтоб ни ему не мешали, ни внимание Первого на него не заставляли обратить. Но ведь нет же этого, нет!  

Не менее интересна нелогичная последовательность в самой отработке антикоррупционных расследований. Ведь кого вы лучше знаете: своё окружение или сторонних людей? Своё. Но в таком случай, что стоит расследовать, например, дело и Мише 2%, или что за сотку должна была передать Маша Гайдар, или каким образом понаморев стал самым дорогим лектором в мире, прочитав лекцию в Сколкова за 300 тысяч долларов, ну или на худой конец, что за бизнес у депутотов госдумы Гудковых. Потому что если вы боретесь за правду, да и вообще за всё хорошее в мире, то работать на такие благие цели с выше приведенными людьми как-то странно. Весьма. Надо быть или абсолютно тупо-слепо-глухонемым или быть самому в доле.

А потом, даже если и пофантазировать. Допустим, подтвердилось, что генпрокурор замешан в преступлениях. Он уходит с поста. А кто придти то должен на его место? Уже не его ли подчиненные, которые точно был в курсе всего? Уж не такие же нечестые на руку люди, коли мы заявляем ,что даже глава ведомства уличен в преступлениях.

Главная проблема фильма Навального о “преступлениях” Чайки или его семьи в непоследовательности и не логичности. Потому что будь у создателей фильма железобетонные доказательства, они пошли бы с ними в суд. И даже не из того, что они ему доверяют, а просто для констатации принципа законности к которому они же и взывают. 

P.S. Уже представил, как бы лихо слетелись западные журналисты на подобный судебный процесс. Сколько шуму было бы. Но ничего. Показали и показали. Примерно как и в случае с Васильевой. 

This entry passed through the Full-Text RSS service - if this is your content and you’re reading it on someone else’s site, please read the FAQ at fivefilters.org/content-only/faq.php#publishers.

Подписаться




или по почте

Сегодня в СМИ

Сергей Удалов


Самое обсуждаемое



Свежие комментарии