Рассуждения о виновности Н. Савченко с точки зрения УК Украины.


Континенталист, 11.03.2016 11:39   –   cont.ws


Текст взят из комментариев пользователя ЖЖ “arihanta51” к статье Андрея Ваджры http://andreyvadjra.livejourn….

А зачем обсуждать внешний вид? Если сравнивать с асоциальными элементами - так у них опухание кожных покровов лица, ввиду систематического злоупотребления спиртным, что и делает лица несколько похожими. Аналогичное расстройство могло быть у Савченко, но вызванное иными причинами. Или же лицо реально такое, от рождения.

Давайте лучше обсудим само уголовное преследование. “Железные” доводы защиты оказались слегка подпорченными. Хронологический расчет был основан на видеозаписях с признаками монтажа (я вообще не понимаю, что помещало защите сделать предварительную экспертизу этих записей, ведь сами и предоставили). Суд не может принять такие доказательства, ни басманное, ни суперсправедливое американское правосудие не вправе использовать записи с признаками монтажа. Это аксиома. Второй “убойный” довод защиты - биллинг мобильного телефона Савченко. Ввиду того, что присутствие в сети телефона зарегистрировал ретранслятор, установленный в самом Луганске, защита сделала вывод, что в это время Савченко и ее телефон находились в Луганске, а значит она уже была задержана, тогда как журналисты были еще живы. Защита справедливо полагает, что мобильный телефон поддерживается ближайшим ретранслятором. А следствие не отрицает этого, более того, в деле есть показания-справки, что ближайшим ретранслятором к месту убийства и задержания Савченко был ретранслятор … в Луганске. Т.е. биллинг как раз подтверждает версию следствия.

Опять же, я не понимаю, почему столько внимания уделяется установлению факта, корректировала ли Савченко огонь по журналистам. Есть же другие факты. Савченко точно была активным участником некоторого формирования, которое совместно с другими вооруженными формированиями, вели боевые действия возле места убийства. В соответствии с версией защиты, артиллерийский огонь велся умышленно по территории населенного пункта, чтобы оказать “помощь” участникам формирований, которые были рядом с местом убийства. Скорее всего, так и было. Но есть одна БОООЛЬШАЯ проблема…

Герой Савченко или преступник, должно быть решено по украинскому законодательству. Убийство журналистов, конечно, останется убийством. А вот роль в нем Савченко нужно смотреть именно через соответствие украинскому законодательству. Если действия Савченко, “Айдара”, некой гаубичной батареи ВСУ были в рамках закона, а умысел на лишение жизни именно журналистов не доказан (а он реально не доказан, от слова совсем) - ее нужно судить за … убийство, совершенное с косвенным умыслом. Группа лиц, в которую входила Савченко, занимались явно незаконными действиями. Какая-то гаубичная батарея их поддерживала. О наличии этой батареи Савченко знала и могла предположить, что “вызывая огонь”, чтобы помочь эвакуации раненых, она может спровоцировать попадание снарядов в какого-нибудь человека.

Причем в любого человека. Я могу опустить за скобки, что антитеррористическая деятельность не должна вестись силами ВСУ, что некий “Айдар” действительно может являться частью ВСУ. Предположим, что Савченко действительно принимала участие во всем этом на абсолютно законных основаниях. Только вот что я не могу понять, какое отношение действия ВСУ имеют к законодательству Украины. Все терроризмы, сепаратизмы, грабежи-разбои, убийства - это уголовные преступления. Их нужно выявлять, пресекать и наказывать. Но каким образом это могла делать Савченко, “Айдар” и ВСУ? Если эти структуры оказывали поддержку МВД, то именно МВД и должно руководить их действиями. Был приказ на освобождение какого-то правительственного учреждения или задержания конкретных лиц? В суд ничего не предоставляли. Мы точно знаем, что все участники убийства журналистов в принципе не могли осуществлять уголовное преследование. Ну, есть же в Украине УПК? Под какие следственные действия/оперативные мероприятия можно подвести действия ВСУ? Украинский закон однозначно утверждает, что преступники могут быть убиты при задержании, а захваченные ими объекты должны быть освобождены. Но в украинском законодательстве нет никакой, даже самой малюсенькой лазейки, которая бы оправдывала гибель граждан (не преступников) в ходе пресечения противоправных действий. На то и правоохранительные органы, чтобы применять силу избирательно, к тому, кто заслужил.

А что мы имеем в действительности. Некие лица, включая Савченко разрабатывают некий план. В ходе реализации этого плана (пусть и законного), используется нанесение ударов гаубицами, которые в принципе не способны осуществлять избирательное применение силы. Сотрудник правоохранительных органов может применять оружие для пресечения преступления, для задержания конкретного преступника и в целях обеспечения безопасности, своей и других граждан. Какой вариант тут подходит? Да никакой! В любом случае, стрелять можно только в преступника! А журналисты не были преступниками. И применяя силу, нужно было изначально исключать возможность причинения вреда невиновным. А это точно, что гаубицам тут нет места. Нельзя убивать людей, даже если они полностью окружены террористами, закон не дает на это право. В делах по причинению вреда здоровью всегда идет квалификация по наступившим последствиям. Толкнул и синяк? Это побои. Толкнул и убил - убийство.

Савченко член преступной группы, в ходе действий которой было совершенно убийство. Это убийство изначально допускалось группой, а следовательно было охвачено общим умыслом. Когда судят конкретного участника группы - ему вменяют ВСЕ совершенные группой преступления, если они были охвачены общим умыслом. Если в ходе ограбления банка гибнет заложник - тот член группы, который не участвовал в ограблении, но помогал организовать его и т.д. - точно также будет обвинен в убийстве. Потому что он должен был предполагать, что в результате их совместных действий убийство возможно. Савченко знала, что в “освобождаемом” ею населенном пункте присутствуют невиновные. Она знала, что их совместные действия могут привести к смерти этих невиновных, однако не приняла никаких мер, что воспрепятствовать таким действиям.

Все! Виновность Савченко в организации и соучастии в убийстве двух граждан РФ полностью доказана. Только это виновность группы лиц. Если защита хочет, то может указать на конкретную роль Савченко и остальных участников, только вина никуда не исчезнет.

Еще раз, военнослужащий, приписанный к органам правопорядка и выполняющий их функции, получает ровно те же права и обязанности. И если при освобождении захваченного террористами здания, он метнет в окно боевую гранату, которая убьет и всех террористов и одного заложника - он убийца. Герой и убийца. Потому что нет ни у кого прав убивать законопослушных граждан. И если ситуация предполагает такой исход - применение оружия прямо запрещено, в т.ч. украинским законодательством. А если группа военнослужащих составит “хитрый” план по освобождению этого здания, и в процессе исполнения кто-то “неудачно” метнет гранату - принципиально будет, осознавал ли каждый участник этой группы, что в результате их безответственных действий может пострадать заложник. Савченко не знала о “поддержке” артиллерии? Знала и не возражала. Хотя могла сказать в любой момент - я не поеду туда, потому что вы можете начать обстрел, в ходе которого пострадают невиновные. У нее не было отношений подчиненности и обязанности исполнять приказы ”командования”.

Поэтому, с виновностью Савченко никаких сомнений быть не может. Напоминаю, что большинство нацистских преступников, осужденных в Нюрберге, лично не убили ни одного человека. И вообще могли находится в командировках и отпусках во время этих преступлений. Их осудили за создание условий, способствовавших совершению этих преступлений. В этом и есть вина Савченко. Даже если не целились в журналистов, даже если не корректировала и не знала, что кто-то будет стрелять.

В банде виновны все и во всем, причем с момента создания (это усеченный состав, долго объяснять). Участник банды, не участвовавший ни в одном преступлении - подлежит ответственности на ряду со всеми остальными, за все преступления. Это и закон РФ, и закон Украины и всех известных мне государств.

Так какая разница, как выглядит Савченко? Ее “дело” выглядит именно так…

This entry passed through the Full-Text RSS service - if this is your content and you’re reading it on someone else’s site, please read the FAQ at fivefilters.org/content-only/faq.php#publishers.



или по почте

Сегодня в СМИ

Сергей Удалов




Свежие комментарии