Разрушение будущего. кто и как уничтожает суверенное образование в россии - 4.


Континенталист, 12 марта 2016   –   cont.ws



«ИННОЧЕЛОВЕК» (ХОМОИННОВАТИКУС) ВМЕСТО ЧЕЛОВЕКА

В декабре 2011 г. в преддверии присоединения России к ВТО Правительство РФ утвердило « Стратегию инновационного развития РФ до 2020 г.», разработанную «аналитиками» Э.Набуиллиной из Минэкономразвития. Целью её объявлено обеспечение в условиях внешних и внутренних вызовов перехода России на «инновационную социально ориентированную модель развития» (этапы реализации – 2011-2013 и 2014-2020). Подчеркнув, что ключевой проблемой является низкий спрос на инновации в экономике, стратегия указала на необходимость смещения акцентов с наращивания общих объёмов поддержки по всем направлениям на решение критических для инновационного развития проблем, и в этой связи особое внимание было уделено образованию, которое призвано сформировать нового человека – человека «инновационного». Образование должно быть адаптировано к новым условиям с целью формирования у населения с детства необходимых для инновационного общества и инновационной экономики жизненных установок, моделей поведения, знаний, компетенций и навыков - мобильности, склонности к предпринимательству, желания к непрерывному образованию, стремления к новому, креативности, готовности работы в команде в высококонкурентной среде,

повышенной терпимости к риску и т.д. То есть речь идёт, действительно, о формировании новой породы людей, и если в самой Стратегии понятие «инновационный человек» предусмотрительно не упоминается (чтобы не вызвать соответствующей реакции со стороны думающей публики), то в проекте Стратегии, опубликованной Минэкономразвития в 2010 г., это понятие является ключевым, ему посвящена отдельная глава, в которой раскрывается его смысл и значение.

В ней, в частности, говорится: «Ключевая задача инновационного развития, сопоставимая по важности и масштабности с суммой всех остальных – создание условий для формирования у граждан компетенций инновационной деятельности, иначе говоря – компетенций «инновационного человека» как субъекта всех инновационных преобразований. «Инновационный человек» - не синоним «инновационного предпринимателя». Предпринимательством во всех странах готово и может заниматься меньшинство населения. «Инновационный человек» - более широкая категория, означающая, что каждый гражданин должен стать адаптивным к постоянным изменениям: в собственной жизни, в экономическом развитии, в развитии науки и технологий, - активным инициатором и производителем этих изменений. При этом каждый гражданин будет играть свою роль в общем инновационном сообществе в соответствии со своими склонностями, интересами и потенциалом».

В целях формирования такого «инночеловека» вся система образования на всех этапах, начиная с дошкольного, в части содержания и в части методов и технологий обучения должна быть ориентирована на формирование и развитие навыков и компетенций, необходимых для инновационной деятельности

Для этого предусмотрено расширение государственной поддержки дошкольного образования, включая развитие автономных, частных, корпоративных, общественных и семейных детских садов, а также услуг дополнительного образования. Это очень созвучно идеям Адамского и Асмолова, а также форсайт-проекта «Детство 2030». С учётом того, что для этого нужны в первую очередь кадры, предусматривается увеличение численности педагогов дошкольных образовательных учреждении, имеющих современную квалификации, в том числе через аттестацию кадров, обновление требований и формирование современных профессиональных стандартов.

Предусматривается и содействие семьям в обучении продвинутых методик воспитания. Что касается вузов, то нормой станет использование механизмов оценки преподавателей с привлечением международного научного сообщества, будут созданы условия для привлечения вузами на постоянную и временную основу иностранных специалистов, а также обеспечен допуск иностранных операторов в те сектора дополнительного профессионального образования, где программы российских образовательных учреждений слабо представлены или отсутствуют. Международная интеграция предполагает также повышение требований к результатам освоения программ по иностранным языкам и максимально полное распространение международных стандартов в области образования, науки, техники и управления, стимулирование международной мобильности студентов.

Наконец, расширяется участие представителей высокотехнологичного бизнеса в управлении вузами, формировании и реализации их программ, а также в наблюдательных и попечительских советах (в обязательном порядке).

Итак, в документе ясно прописано, что образование (с раннего детства) превращается в инструмент построения инновационной экономики, в которой главную роль играет бизнес. Поэтому, как указано в экспертно-аналитическом отчёте 2013 г. о реализации Стратегии, это естественно, что она носит открытый рыночный характер, подтверждением чего является тот факт, что бюджетные инвестиции не являются основным инструментом её реализации. Хотя «бюджетный маневр» и предусмотрен, но главное действующее лицо, основной субъект Стратегии – это бизнес, инновационная активность которого становится решающим условием реализации поставленных задач – вывода на рынок принципиально новых продуктов, конкурентоспособных на мировом рынке.

Но когда мы говорим о бизнесе, мы понимаем, что речь идёт о глобальном бизнесе. Так что фактически Стратегия утверждает переход нашей системы образования, и в первую очередь, высшей школы, под контроль транснационального бизнеса. Так что «национальное» в этой стратегии только название. Не случайно в целевых индикаторах Стратегии относительно госслужащих, степень успеха построения инновационной экономики предлагается оценивать, исходя из того, выросла ли доля госслужащих, свободно владеющих иностранным языком, увеличилась ли доля госслужащих, ежегодно получавших дополнительное образование за рубежом, и доля государственных руководителей, получивших высшее профессиональное образование за рубежом.

Курс на «инновационное образование» был утверждён и в принятом чуть ранее постановлении правительства « О федеральной целевой программе развития образования на 2011-2015 гг.», предусматривающем введение институтов общественной оценки качества образования с привлечением профессиональных ассоциаций и бизнес-структур.

А в декабре 2012 г., в год присоединения России к ВТО, без учёта подавляющего большинства экспертных и общественных поправок и вопреки многочисленным акциям протеста принимается новый закон « Об образовании в Российской Федерации» (вступил в силу в сентябре 2013 г.). Он закрепил очередное ослабление федерального присутствия и гарантий в образовательном процессе и сокращение участия в нём государственных учреждений, вывел дошкольное образование из-под контроля государства, ушёл от схемы фундаментальной подготовки в вузах в сторону практико- ориентированного бакалавриата, перевёл преподавателей и педагогов на «эффективный» контракт и др. Ключевым в педагогическом процессе объявляется теперь не педагогическая, а экономическая эффективность.

КАК ВЫСШУЮ ШКОЛУ РОССИИ ВСТРАИВАЮТ В ГЛОБАЛЬНЫЙ РЫНОК УСЛУГ

В мае 2012 г. происходит смена руководства Министерства образования и науки: вместо недостаточно поворотливого в деле перестройки образования Фурсенко, перемещённого на должность помощника президента, министром становится «креативный» менеджер Д.Ливанов, наилучшим образом подходящий для перевода нашего образования под «компетентностный» контроль бизнеса, который всерьёз взялся за перестройку высшей школы под свою диктовку.

«Инновационность» Ливанова проявилась сразу после вступления в должность, когда он предложил кардинальным образом изменить некоторые составляющие системы образования. Нашумевшим стало его предложение вдвое сократить число обучающихся студентов, повысив финансирование для оставшихся мест («как только мы уйдём от всеобщего бесплатного высшего образования, появятся механизмы, которые помогут привлечь на предприятия ценные кадры… Если хорошее образование будет стоить дорого, и человек вынужден за него платить, он сможет взять кредит, а будущий работодатель в обмен на обязательства погасит его»).

После проведения мониторинга Минобрнауки потребовало от высшей школы «самоочищения» - реорганизации (закрытия с присоединением к другому вузу) 132 «неэффективных» вуза, среди которых оказались такие известные, как РГТЭУ, РГГУ, ГУУ МПГУ, Московский архитектурный университет, Литературный институт им. Горького и др. Это вызвало массовые протесты студентов и преподавателей, после чего в отношении этого решения был дан задний ход.

Однако главным шагом в планах инновационного развития образования стал майский указ Президента РФ № 599 2012 г., поставивший задачу по обеспечению вхождения к 2020 г. не менее пяти российских университетов в первую сотню мировых университетов, согласно мировому рейтингу. В соответствии с этим был разработан Проект 5-100, заключающийся в «максимизации конкурентной позиции группы ведущих российских университетов на глобальном рынке образовательных услуг и исследовательских программ».

Характерной чертой этого проекта стало то, что он не связан с государством, о чём с удовлетворением заявил сам Д.Ливанов, говоря о команде, которая должна продвигать наши вузы: «Это не будут сотрудники министерства…, это будут люди, которые в наших российских университетах будут делать конкретные проекты и программы развития, направленные на достижение конкурентоспособности». То есть проект призван стать воплощением курса на слияние бизнеса, образования и науки, а отбор вузов было решено проводить на конкурсной основе с привлечением мировых лидеров в области консалтинга вроде McKinsey или PricewaterhouseCoopers в качестве независимых аудиторов. Однако финансовая поддержка прошедших конкурс вузов (около 20 млрд. долл.), должна быть обеспечена главным образом за счёт бюджетных денег, средств налогоплательщиков. Как заявил А.Волков, ректор Московской школы управления «Сколково», «надо увеличить вклады в образование – никуда от этого не деться, если мы хотим сыграть в мировую игру».

Проект начал реализовываться в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16 марта 2013 г. № 211 и Приказом Минобрнауки от 22 апреля 2013 г. «О перечне требований к отбору вузов для получения ими государственной поддержки в целях повышения их конкрентоспособности среди ведущих мировых научно-образовательных центров». Но, хотя Минобрнауки и является координатором проекта, конкурсный отбор вузов был проведён специальным Советом по повышению конкурентоспособности,

состав которого был утверждён на основании Распоряжения Правительства РФ от 6 апреля 2013 г. № 529.

Совет этот представляет собой постоянно действующий международный совещательный и одновременно главный управляющий орган, осуществляющий всю внешнюю экспертизу и оценку результатов проекта, рассматривающий все вопросы развития ведущих вузов России, их отчёт по реализации планов мероприятий для внесения предложений по объёмам финансирования, подготовки для Минобрнауки рекомендаций о поддержке и т.д. В него входят 6 российских и 6 зарубежных экспертов:

с российской стороны:

- Ливанов Д.М.- министр образования и науки;

- Волков А.Е. - профессор Московской школы управления Сколково;

- Абрамов А.Г. - председатель совета директоров «Евраз плс»;

- Алексеев О.Б. - советник дирекции по высокотехнологическим активам Группы компании Ренова - ведущей российской частной бизнес-группы,

владеющей и управляющей активами в многочисленных отраслях экономики (председателем совета директоров Ренова является Вексельберг В.Ф., руководитель российской части проекта по созданию Инновационного центра в Сколково, а с июня 2010 г. - Президент Фонда Сколково);

- Козлов ВВ. – академик, вице-президент Российской академии наук, директор Математического института им. Стеклова РАН, член Совета при Президенте по науке, технологиям и образованию;

- Греф Г.О. председатель Сбербанка;

с зарубежной стороны:

- Альбах Филип, директор Центра международного высшего образования Бостонского колледжа;

- Грант Малколм, бывший президент и ректор Университетского колледжа Лондона, эксперт в области привлечения инвестиций в сферу образования, а ныне – председатель национальной службы здравоохранения Великобритании;

- Кроу Майкл, президент Университета штата Аризона, член Национальной академии общественной администрации США, один из создателей модели «Нового американского университета», эксперт в области применения новых методов в высшем образовании, экономических знаний и интеллектуального предпринимательства;

- Мин Вейфанг, исполнительный директор Китайского Общества Стратегии развития образования;

- Цуип Лап-ши, президент Гонконгского университета, реформатор, специалист по привлечению частных инвестиций, ученый-генетик, один из лидеров проекта по расшифровке генома человека, защитивший докторскуюя в Университете Питтсбурга;

- Эдвард Кроули, президент Сколковского института науки и технологий (Сколтех), член совета фонда Сколково, профессор Массачусетского университета, член совета Американского института аэронавтики и астронавтики, Королевского сообщества аэронавтики (Вб), бывший председатель консультативного комитета по технологиям и коммерциализации NASA, член консультативного комитета NASA; имеет медаль NASA за достижения в государственной службе; в 1993 году был членом Президентского консультативного комитета по переконструированию космической станции; финалист отбора астронавтов NASA 1980 года, действующий пилот.

Фигура Кроули очень интересна. Во-первых, он представляет NASA, ведомство федерального правительства США, являющееся главным архитектором трансгуманистических форсайт-проектов, а во-вторых, - негосударственный технологически- предпринимательский университет Сколтех, созданный в 2011 г. фондом «Сколково» совместно с Массачусетским технологическим институтом.

А что касается «Сколково», то, как известно, это не российский, а глобальный проект, рассчитанный изначально нарешение глобальных задач. При его создании В.Сурков, руководитель рабочей группы по разработке проекта, заявил: центральная проблема этого проекта - спрос на инновации, а их могут предъявить только глобальные корпорации полного цикла. Так что «Сколково» - это центр коммерциализации  инноваций, мыслимый как биржа альянса государства и глобальных корпораций, при котором государство предоставляет корпорации доступ к национальным условиям производства.

Как объясняют эксперты, в России уже есть глобальная машина по продаже сырья - «Газпром», теперь должна быть создана сопоставимая по масштабу с сырьевой машина по продаже инноваций – «Мозгпром» полного цикла, работающий на экспорт, и интегрирующий страну в глобальное хозяйство.

Но речь идёт не о фундаментальных разработках, а о разработках прикладного характера, необходимых американским компаниям. Согласованный с американскими инвесторами, этот проект выгоден американскому бизнесу, потому каждым из направлений исследований в центре руководит американский менеджер или бизнесмен.

Практически всё академическое руководство Сколтеха – это иностранцы. Более того, одним из сопредседателей его Совета попечителей является Джон Дейч, бывший директором ЦРУ (!) как раз в те годы (1995-1996), когда иностранные фирмы становились владельцами многих стратегических конкурентоспособных объектов ВПК России. Известно, что Дейч лично требовал от Черномырдина выставить на торги авиационный комплекс России

В итоге на российской базе, используя наш интеллект и наши деньги, они будут получать результаты, внедряемые в своё производство. При этом «Сколково» должен выступить как генподрядчик по отношению к остальным институтам развития и встроить их в целостную функциональную схему.

Это модель для наших научно-технических образовательных учреждений – служить центрами по перекачке на запад новейших научно-технических разработок прикладного характера. Именно в силу этого на Проектный офис «Сколково» возложено организационное, методическое сопровождение и экспертная поддержка Проекта 5-100.

В конкурсе на вхождение в него приняли участие 54 университета, первый этап прошли 36, а победили 15 : 

 1. Дальневосточный федеральный университет (ДФУ)

2. Казанский (Приволжский) федеральный университет

3. Московский физико-технический институт (МФТИ)

4. Национальный исследовательский технологический университет

«МИСиС»

5. Национальный исследовательский Томский государственный

университет

6. Национальный исследовательский Томский политехнический

университет

7. Национальный исследовательский университет «Высшая школа

экономики»

8. Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ»

9. Нижегородский государственный университет им. Н.И.Лобачевского

10. Новосибирский национальный исследовательский государственный

университет

11. Самарский государственный аэрокосмический университет имени

академика С.П.Королева

12. Санкт-Петербургский государственный политехнический университет

13. Санкт-Петербургский государственный электротехнический

университет «ЛЭТИ»

14. Санкт-Петербургский национальный исследовательский университет

информационных технологий механики и оптики

15. Уральский федеральный университет

Они получили субсидии, но на определённых условиях, потребовавших от них фундаментальной трансформации в соответствии с планами мероприятий так называемых «дорожных карт», предусматривающих вхождение в мировые рейтинги университетов, обеспечение софинансирования из внебюджетных средств, привлечение иностранных студентов и преподавателей и т.д.).

Недавно между вузами-участниками проекта было налажено и сетевое взаимодействие (координатор — НИУ ВШЭ). В феврале 2014 состоялась первая встреча ректоров, на которой принято решение создать Ассоциацию «Глобальные университеты». Уже созданы 8 рабочих групп по следующим направлениям: единый контракт (поддержка иностранных специалистов), англоязычная среда, исследование внутриуниверситетской среды, кадровый резерв, электронное образование, взаимодействие с зарубежными партнёрами, нормотворческие инициативы Ассоциации, встречи ректоров.

Особо большое внимание уделяется привлечению иностранных студентов, число которых является одним из важных компонентов при составлении рейтингов ведущих вузов. 15 января входящие в проект вузы сформировали на базе Ассоциации единый центр набора абитуриентов из-за рубежа, что позволит оптимизировать средства и, как говорится на сайте Минобрнауки, «более прицельно заниматься маркетингом российских образовательных программ».

КОМУ ВОЙНА, А КОМУ МАТЬ РОДНА

Степень открытости и интеграции российского образования в глобальную образовательную систему настолько велика, что на неё никоим образом не повлияло радикальное изменение геополитической ситуации после начала войны на Украине. Ни зверства нацистского режима Порошенко, поддерживаемого Западом, ни крайнее обострение информационно-психологической войны, ни санкции Запада в отношении России, ни объявление натовцами своим главным противником Россию наряду с ИГИЛ - ничто не повредило интенсивному сотрудничеству с «врагом», причём именно в той сфере, в которой формируется система ценностей и мировоззрение человека.

Это естественно, если образование превращено в бизнес, а бизнес превыше всего.

Д.Ливанов даже специально выделил этот вопрос в ходе своего визита в Политехнический университет 26 января 2015, указав, что изменившаяся экономическая ситуация и охлаждение отношений с западным миром, а также введение санкций в отношении России делают ещё важнее, чем раньше, гуманитарное сотрудничество и сотрудничество в сфере образования и научных исследований:

«Мы видим свою задачу в том, чтобы не просто удерживать, но повышать уровень академического сотрудничества между российскими вузами и ведущими мировыми университетскими центрами. Всё, что связано с интернационализацией наших образовательных проектов, всё, что связано с новыми научными проектами, повторю, в текущей ситуации не утратило для нас актуальность. Могу сказать, что ни один из ведущих мировых образовательных и научных центров, с которыми мы сотрудничаем, не поддерживает и не принимает участие в замораживании и сокращении связей с нашей страной». Так же и финансирование высшего образования, в отличие от всех остальных статей расходов бюджета, остаётся на прежнем уровне.

Особенно контрастно на фоне информационно-психологической войны выглядит тесное сотрудничество с США по линии «ЭВРИКИ» - российско-американской программы повышения научно-исследовательского и предпринимательского потенциала российских университетов с помощью новых моделей научно-технического сотрудничества российских и американских вузов.

Эта программа финансируется Американо-Российским фондом по экономическому и правовому развитию (USRF). В свою очередь он является преемником Американо-Российского Инвестиционного фонда (TUSRIF), созданного в 1995 г. в целях содействия развития частного сектора в России через прямое инвестирование и техническую помощь частным российским предприятиям. USRF был зарегистрирован в 2008 г. как некоммерческая корпорация в США, а в начале 2009 г. – в России как филиал Американской организации. Он должен укреплять связи между США и Россией и работать в тесном сотрудничестве с Российским Правительством в целях развития среднего бизнеса, науки и профобразования, высокотехнологичных секторов экономики и привлечения грамотных и предприимчивых молодых людей.

Другой его целью является развитие «гражданского общества» через содействие с НПО, вузами и начинающими предпринимателями. Хотя он и представляет собой неправительственную «контору», его деятельность плотно контролируется госдепартаментом и конгрессом США, перед которым руководство USRF выступает с регулярными докладами и отчётами.

Программа «ЭВРИКА» имеет два этапа: 2010-2012 и 2013-2016. За первые два года USRF выделил России на «построение гражданского общества» более 17 миллионов долларов. На эти деньги с помощью российских партнёров была создана комплексная база данных по программам в области правового регулирования, в которую исправно заносится информация обо всех принимавших в них участие. Особое внимание американцы уделяют студентам юридических вузов, а также Высшему арбитражному суду.

Сейчас реализуется второй этап, в рамках которого у преподавателей, студентов, аспирантов и научных сотрудников должны быть сформированы «инновационный менталитет» и «навыки предпринимательской деятельности в научно-технической сфере», осуществлены «интеграция российских университетов в международное научно-образовательное пространство и выход на мировой уровень образовательных услуг», обеспечены «прочные связи с венчурными компаниями и привлечение капитала для стартапов» и «взаимовыгодного партнерства между исследовательскими и бизнес-сообществами США и России».

Осуществляют эту программу:

- Американские советы, чья миссия - глобальное образование, «построение мира в глобальном масштабе компетентных граждан, успешных учреждений и ответственных государств». Они выполняют функцию связующего звена между российскими вузами, американскими университетами и американским бизнес-сообществом, а также представляют программу «ЭВРИКА» на территории США. Спонсорами их выступают крупнейшие транснациональные корпорации, среди которых ExxonMobil, Goldman Sachs & Co., Coca-Cola Hellenic, различные фонды: Rockefeller Brothers Fund, Rotary Club

- Нижегородский государственный университет им. Лобачевского - его рассматривают как модель рыночно-ориентированного предпринимательского университета, который передаёт свой опыт другим российским исследовательским университетам);

- СП Национальный исследовательский университет информационных технологий, механики и оптики (ИТМО) - он сфокусирован на инновационном технологическом предпринимательстве, сотрудничает с НИУ ВШЭ и Университетом Лос-Анджелеса в Калифорнии;

- Фонд содействия социальному развитию «Новая Евразия» в Консорциуме с Ассоциацией инновационных регионов России (АИРР) и 7 ведущими российскими вузами (большая часть которых теперь в Проекте 5-100), будет осуществлять деятельность по усилению роли ведущих университетов в формировании современных инновационных экосистем.

Информационным партнёром проекта является ООО «Марчмонт Капитал Партнерс», цель которого - интеграция предпринимателей из регионов России в мировое деловое сообщество.

Ещё одна площадка такого «сотрудничества» - это Московский Форум Открытые инновации, представляющий собой дискуссионную площадку, на которой собираются представители крупных компаний, научного и экспертного сообществ, органов государственной власти для обсуждения «прорывных» идей и бизнес-проектов. Первый такой форум прошёл в 2012 г., затем - в октябре 2014 г., следующий намечено провести в 2015 г. Председателем оргкомитета форума является Д.Дворкович, а среди его спонсоров - компании EI (мировой лидер в области налогообложения, сопровождения сделок, консультирования и аудита), Microsoft, Samsung Electronics, Hitachi и др. В рамках форума реализуется молодёжная программа, в которой участвуют российские университеты, а также юные инноваторы из 15 регионов России в возрасте от 7 до 15 лет.

Интернационализация образовательных проектов продолжается, но она имеет свою оборотную сторону, о которой руководство Минобрнауки во главе с Д.Ливановым говорить не любит. Речь идёт об «утечке мозгов» из России, носящей и так хронический характер, но возросшей именно в период управления «креативных» менеджеров. По данным Росстата, в 2012 уехали почти 123 тыс. человек, в 2013 - более 186 тыс. (и это был максимум с 1999 г.), а с апреля по декабрь 2014 – 203,6 тыс. Причём большая часть уехавших – это как раз «белые воротнички», научные работники, IT- разработчики, на которых делают ставку менеджеры от образования и которые побежали из страны в условиях западных санкций, когда появились серьёзные проблемы с финансированием инновационных проектов . Уехали те, кто хочет «капитализировать» свои мозги, а именно этому учит инновационная высшая школа.

Как заявил один из экспертов, руководитель проекта CareerDriver.ru Р.Иванов, «”утечка мозгов” приведёт к тому, что качество технологических и управленческих процессов в стране будет падать. Главная же проблема для рынка труда состоит в том, что экономика тормозится. Трудно найти крупную компанию, которая не готовится в ближайшие пару месяцев объявить о сокращениях персонала как минимум на 10%. Причём это оптимистичный прогноз. Всех этих людей надо будет куда-то устраивать…Таким образом, с одной стороны, нас ожидает рост безработицы, а с другой — сохранится и даже увеличится дефицит квалифицированных кадров, который так часто называют одной из структурных проблем экономики РФ… Страна за последние 4-5 лет никак не модернизировала свою систему профессиональной подготовки».

Что касается миграции молодёжи, то основной канал интеллектуальной миграции - это как раз временный выезд на учёбу, стажировку или работу с последующим изменением статуса.

По опросам, свыше 40% нашей молодежи, особенно провинциальной, мечтает о карьере за рубежом. Молодые люди с высшим образованием составляют основную массу квалифицированных эмигрантов, и это, как правило, наиболее талантливые, которые не видят перспектив развития и реализации своего потенциала на родине. По официальной статистике до 60% победителей международных олимпиад уезжают на работу за границу, а обратно возвращаются лишь единицы (9% из 100%).

КАК БИЗНЕС ПОГЛОЩАЕТ ВЫСШУЮ ШКОЛУ РОССИИ

Наряду с НИУ ВШЭ центры «Сколково» играют сегодня ключевую роль в бизнес-перестройке высшего образования. В конце 2012 г. Минобрнауки мобилизовало 100 ректоров и проректоров наших вузов на переобучение по программе, запущенной Московской школой управления (МШУ) «Сколково» в целях просвещения их относительно глобальных тенденций в системе образования и обучения «диалогу» с бизнесом и властью. Как заявил Д.Ливанов, руководство вузов надо обновить, поскольку во главе их должны стоять новые, бизнес-ориентированные люди.

В целях продвижения инновационного бизнеса и образования по распоряжению Председателя Правительства РФ в августе 2011 г. было создано Агентство стратегических инициатив (АСИ). Летом 2013 г. вместе с НИУ ВШЭ и МШУ «Сколково» оно разработало форсайт-проекты «Образование 2030» (Карта образования 2035) и «Форсайт компетенций 2030». Причём разработаны они были в ходе Форсайт-флота, то есть теплоходной поездки по Волге 500 бизнесменов, чиновников и других «креативных» деятелей и представлены как «общественная» стратегия.

Один из авторов «Образования 2030» Д.Песков, директор группы АСИ «Молодые профессионалы» и член Экспертного совета Правительства РФ объяснил: «Это совершенно новый тип общественного продукта, которого до сих пор практически не было в стране. У нас до сих пор считалось, что стратегия – это то, что пишет государство, или то, что делают компании ради своих коммерческих интересов. Сама возможность того, что общественные лидеры, бизнес и представители государства объединятся вместе ради формирования такой общественной стратегии, которая не требует прямого распределения государственных ресурсов, которая не требует включения иерархической модели управления, где сильные лидеры могут договариваться друг с другом и совместно реализовывать общую повестку – такого рода возможность не реализовывалась».

Показательно, что первые версии этих «общественных» форсайт-проектов проверялись зарубежными экспертами, в частности, транснациональной кoмпанией Cisco, являющейся мировым лидером в области сетевых технологий, предназначенных для Интернета. Так что не случайно руководство группы «Молодые профессионалы» главное внимание уделяет продвижению онлайн-образования МООС (Massive open online course). Д.Песков, не стесняясь, позиционируют форсайт «Образование 2030» как глобальный проект, в рамках которого создаётся кастовое образование. Одна группа людей – это те, кто управляет и которые, в том числе, этот форсайт делают.

Для них образование является социальным процессом поддержки развития на цикле человеческой жизни. А вторая каста – это так называемые «люди одной кнопки», которые не должны иметь умения и навыки выбирать, они должны только иметь компетенции пользоваться готовыми сервисами. Для этих людей важнейшим мотиватором становятся «заставление», то есть механизмы экономического и внеэкономического принуждения: «Им сказали, посадили, заставили». Однако какие организации и специалисты будут расставлять акценты, кому из учащихся предстоит стать аудиторией второго сорта и «одной кнопки», а кому - становиться элитой образовательного процесса, а затем управленцами на всех уровнях Песков в явном виде не говорит.

Однако описанный Д.Песковым результат такого кастового образования фактически представляет собой модель современного узаконенного рабовладения: «Людиардеры. Это бизнесмены, владеющие командами лучших специалистов. Инвестиционный портфель можно собрать не только из акций компаний, но и из акций людей. Самые талантливые люди будут всегда хорошо зарабатывать с доходностью отдачи с вложений более, чем с рынка наркотиков. Людиардеры – это богатые люди, у которых капиталы в пакетах владения людьми. Это реальность, биржа работает, где перспективной считается модель венчурных инвестиций в человека, которая уже отрабатывается в США. С одной стороны, есть люди, желающие повысить свою квалификацию в ведущих мировых университетах или школах бизнеса, но у них нет на это средств. И такие молодые и талантливые люди выставляют себя на биржу с обязательством перед теми, кто профинансирует их обучение, через 5 лет выплачивать 20% своего годового дохода в течение 10 лет. С другой стороны, есть те, кто готов вложиться в это “предприятие” с учётом потенциально высокой готовности».

На практике такая модель реализуется в Томском государственном университете систем управления и радиоэлектроники (ТУСУР), который, по словам Д.Пескова, является лидером в России по использованию проектного подхода в образовании. Он стал университетом-предпринимателем, «торгующим» своими знаниями, выпускниками, преподавателями и акциями компаний, созданных в стенах вуза его студентами и выпускниками. Планируется создать фонд с привлечением средств предпринимателей, которые будут вкладываться в компании студентов. ТУСУР уже много лет взаимодействует с выпускниками, работающими за рубежом. Сегодня около 15 созданных в университете компаний расположены в Канаде и США.

Среди других центров, занимающихся разработкой форсайт-проектов для России, выделяется Сибирский Федеральный Университет, в котором работает Центр стратегических исследований и разработок, подготовивший такие документы, как «Форсайт Республики Саха (Якутия) 2050», «Прогноз и сценарии развития высшей школы в России в горизонте до 2030 г.», «Форсайт-исследование человеческого капитала Красноярского края до 2030 г.» и др. Среди экспертов этого центра числятся и Исаак Фрумин из ВШЭ, остающийся до сих пор главным специалистом Всемирного банка по образованию, и известный либерал, директор Центра исследований постиндустриального общества, член президиума Российского совета по международным делам Владислав Иноземцев, разрабатывающий тему Сибири как колонии Москвы .

Курс на интеграцию бизнеса и высшего образования был подтверждён в новой государственной программе «Развитие образования на 2013-2020 гг.» и в « Концепции Федеральной целевой программы развития образования на 2016-2020 гг. », утверждённой Правительством 29 декабря 2014 г. (заказчиком и координатором её является Минобрнауки). В качестве цели Программы определены обеспечение условий эффективного развития российского образования и формирование конкурентоспособного человеческого потенциала и повышение конкурентоспособности российского образования на всех уровнях, в том числе международном.

А для этого предусматриваются комплексные проекты по созданию и внедрению новой структуры (модели) вузов, модернизации технологий заочного образования, переходу к системе эффективного контракта с руководителями и педагогическими работниками, привлечению работодателей к участию в управлении деятельностью профессиональных образовательных организаций, распространению структурных, содержательных и технологических инноваций и пр.

На практике это означает, что через пять лет количество филиалов вузов должно быть сокращено на 80%, а число самих институтов и университетов – на 40%. То, что не удалось Минобрнауки в 2012 г., стало возможно сегодня. За решениями этими стоит НИУ ВШЭ, представляющий интересы крупного бизнеса, и не случайно, что необходимые пояснения дала директор Института развития образования НИУ ВШЭ И.Абанкина. Заявив, что «вузам страны необходимо создать условия для честной конкуренции», она указала, что решение о сокращении будет оправдано в том случае, «если удастся внедрить систему онлайн- и дистанционного обучения, а также разработать действенную и независимую систему контроля за качеством обучения».

Весной 2015 г. к скорейшему переходу к «новой модели образования» призвал и глава Сбербанка Г.Греф, который, являясь членом Совета по повышению конкурентоспособности ( образования), крайне озабочен низким качеством корпоративного образования. Выступая на Апрельской конференции ВШЭ, он посетовал на то, что 60% учеников, учителей и работодателей недовольны этим образованием и что до сих пор российские университеты не входят в топ-100 в мире по основным глобальным рейтингам. Г.Греф пропел всё те же мантры о необходимости обновления вузов путём обеспечения их более тесной связи с рынком, более активного привлечения профессиональных менеджеров и иностранных преподавателей. А вузы, которые повышают конкуренцию, должны «получать больший кусок пирога» в виде госфинансирования.

Напомним, что, как и авторы форсайт-проекта «Образование 2030», Г.Греф является сторонником кастового общества, систему управления которого он откровенно изложил, выступая на Петербургском экономическом форуме в 2012 г. Он признался тогда, что ему будет страшно, если власть окажется в руках народа: «Вы говорите страшные вещи. Вы предлагаете передать власть фактически в руки населения. Как только простые люди поймут основу своего я и самоидентифицируются, управлять, то есть манипулировать ими будет чрезвычайно тяжело». Люди не хотят быть манипулируемы, когда имеют знания».

При этом глава Сбербанка сослался на великих мыслителей, «таких как Лао Цзы», которые придумали свои теории, «зашифровывая их, боясь донести до простого народа». Он также напомнил о Конфуции, начинавшем как демократ, а затем создавшем учение о разделении общества на страты. «В иудейской культуре каббалы, которая давала науку жизни, она 3000 лет была секретным учением, потому что люди понимали, что такое снять пелену с глаз миллионов и сделать их самодостаточными. Как управлять ими? Любое массовое управление подразумевает элемент манипуляции, Как жить, как управлять таким обществом, где все имеют возможность судить напрямую, получать не препарированную информацию, не через обученных правительством аналитиков, политологов и огромные машины спущенных на головы СМИ, которые как бы независимы, а на самом деле, мы понимаем, что все СМИ заняты сохранением страт?».

УДАР ПО ОСНОВАМ: ДЕТСКИЕ САДЫ

Шаг за шагом, в течение 26 лет геополитические противники России руками своей агентуры разрушали наше образования, нанеся в итоге мощный удар по традиционной русской школе. Перестройке были подвергнуты все уровни и направления образования.

Оставалась только одна сфера, где традиционные ценности и нормы были ещё защищены семьёй – это дошкольное воспитание (с 2-х месяцев до 7 лет). Однако, как мы помним, в соответствии со Стратегией инновационного развития, вся система образования, начиная с дошкольного, в части содержания и в части методов и технологий обучения должна быть ориентирована на формирование и развитие «инновационного человека».

Именно в этих целях в дошкольное воспитание постепенно вводили такие изменения, которые привели бы его в соответствие с радикально перестроенным школьным образованием. Для этого ещё в 1989 г. Минобром была принята Концепция дошкольного воспитания, в которой среди основных его принципов были обозначены такие, как личностно-ориентированная модель (ребёнок – полноправный партнёр в условиях сотрудничества), деидеологизация (приоритет «общечеловеческих ценностей»), «свободный выбор» (ребёнок располагает правом самоопределения и свободного выбора в отношении того, что, как и с кем он будет делать, и т.п.).

В 2003 г. в соответствии с Концепцией содержания непрерывного образования, вводится термин «дошкольное образование» (место «воспитание»), и это образование включается в качестве начального звена в общую систему. Это было утверждено уже законом «Об образовании в РФ» 2012 г., который заменил требования к структуре основной общеобразовательной программы федеральным государственным стандартом. Первый ФГОС для дошкольного образования был принят в 2013 г.

Сама концепция непрерывного образования строится на признании открытости человека к изменяющемуся миру, самоценности каждого возраста, индивидуализации образования, свободы выбора программ и технологий и пр. Выбору этих технологий, как мы уже видели, уделяется особое внимание, и в ФГОСе дошкольного образования имеются соответствующие положения, дающие возможность под видом «индивидуализации образования» осуществлять ничем не ограниченную экспериментальную деятельность. Так, в качестве основных принципов дошкольного образования указаны:

- построение образовательной деятельности на основе индивидуальных особенностей каждого ребёнка, при котором сам ребёнок становится активным в выборе содержания своего образования, становится субъектом образования (далее – индивидуализация дошкольного образования);

- обеспечения вариативности и разнообразия содержания Программ и организационных форм дошкольного образования, возможности формирования Программ различной направленности с учётом образовательных потребностей, способностей и состояния здоровья детей;

- формирования социокультурной среды, соответствующей возрастным, индивидуальным, психологическим и физиологическим особенностям детей;

- обеспечения психолого-педагогической поддержки семьи и повышения компетентности родителей (законных представителей) в вопросах развития и образования, охраны и укрепления здоровья детей.

То есть, речь идёт о том, что ребёнок с 2-х месяцев (!) должен сам выбирать содержание своего образования, которое изначально вариативно – в соответствии с установкой А.Адамского на то, что «каждый человек имеет право на такое образование, которое, в конце концов, обеспечить ему способность вырабатывать собственный моральный кодекс». А родителей будут подтягивать с помощью профессиональных психологов асмоловской закваски до уровня «компетентности», соответствующего «инновационному» образованию и «инновационным» технологиям. Этот ФГОС, как и другие, составляла рабочая группа во главе с А.Асмоловым, объединившая «специалистов» из ФИРО, Высшей школы экономики, Психологического института РАО, Института стратегических исследований в образовании РАО, а также тех, кто реализовал новые модели дошкольного образования в регионах России.

И не случайно, как указал один из членов рабочей группы, уже упоминавшийся нами А.Кондаков, ситуацию с дошкольным образованием они собираются менять, ориентируясь на зарубежный опыт: «Мне ближе всего концепции личностно-ориентированного социально-педагогического подхода, который лежит в основе и школьного, и дошкольного образования Финляндии, Швеции и некоторых других стран. Стандарт должен быть основан на требованиях к образовательной, воспитательной среде, которая обеспечивает достижение результата. В этом отличие от англо-саксонской модели, где главное – академические результаты, которые демонстрируют дети». А.Кондаков и не скрывает, что одно из требований стандарта – это отход от академической направленности программ (то есть от фундаментальности), а основные качества личности, которые необходимо сформировать, – это поликультурность, приверженность демократическим ценностям (опять-таки для детей с 2-х месяцев!), здоровому и безопасному образу жизни. Ни о каких традиционных ценностях речи не идёт.

В целях выполнения требований ФГОСа и положений Концепции образования 2016-2020 предусмотрено, что государство должно обучить новым методикам и технологиям преподавания 95% работников детских садов, при этом большие надежды в системе дошкольного образования возлагаются на государственно-частное партнёрство.

То есть и в дошкольном образовании ведущую роль должны играть инновационные центры, курируемые Институтом образовательной политики А.Адамского. Он предложил и новую форму «повышения квалификации» педагогов в виде стажировки в детских садах инновационной сети «Эврика» в Москве, где их обучают «индивидуализации», то есть составлению «индивидуальных проектов» в отношении детей. На своих семинарах «эвриканцы» не стесняются высказывать озабоченность такими «недостатками», как большое количество заданий, «занятия» как главный формат обучения; отсутствие вариативности, недостаток технологий для поддержки детской инициативы. Так что главное внимание уделяется такой подготовке педагогов, которая научит их созданию проблемных ситуаций, при которых только и возможно формирование у маленьких детей компетенций, то есть умения действовать в постоянно меняющейся ситуации, в ситуации неопределённости».

Особое внимание «эвриканцы» уделяют формированию для дошкольников групп дополнительного образования на английском языке, позволяющего приобщать наших детей с самого раннего возраста к глобальному типу мышления. 

Так что неудивительно, что А.Адамский, ратующий за «глобальное образование», так оперативно прореагировал на слова главы Комитета по безопасности Государственной Думы И.Яровой, заступившейся за русский язык в ходе обсуждения проблем образования на заседании Патриотической платформы партии «Единая Россия». В лучших традициях доносительства периода разгула тоталитарного либерализма 90-х гг. Адамский заявил:

«Критика перекоса в учебном плане количества часов на изучение иностранных языков по сравнению с изучением русского языка прозвучала на том же заседании Патриотической платформы, и в этом читается трактовка патриотизма: раз школа учит иностранному языку больше, чем русскому – значит, формирует чуждую идентичность. Поверхностность расчётов убедительно проявил И.Реморенко в своих материалах в ФБ, я посмотрел данные Министерства образования – данные И.Яровой, мягко говоря, не соответствуют действительности… На основе неверных данных делает вывод председатель комитета по безопасности и противодействию коррупции. В этот раз – по поводу образования, а в следующий раз – по поводу безопасности и коррупции? Опасная ситуация. Дорого может стоить».

А это уже звучит как угроза.

———————–

Завершение в следующей части.

Сергей Странник.

Let’s block ads! (Why?)

Подписаться




или по почте

Сегодня в СМИ

Сергей Удалов


Самое обсуждаемое



Свежие комментарии