Введение в анализ (часть 2)


Континенталист, 8.11.2016 03:50   –   cont.ws


Продолжаем материал об анализе, начатый в предыдущей статье

«Исследовать — значит видеть то, что видели все, и думать так, как не думал никто» (Альберт Сент-Дьёрди).

Сразу несколько слов об эпиграфе. На самом деле так не должно быть, потому что исследование должно быть нормальным и естественным подходом человека к окружающему миру. По крайней мере, в том случае, если мы всерьёз говорим о «человеке разумном». Увы, но называть сегодняшнего человека разумным не приходится, и тому есть масса подтверждений. Сегодняшнего человека можно называть лишь потенциально разумным, то есть способным к разумным действиям, но отнюдь не действующего таким образом в своей жизни.

Как я уже сказал в первой части материала, анализ не сложен с точки зрения технологии как таковой, но сложен с точки зрения его применения, так как человек привык к другому способу действования.

Как же на самом деле действует человек, и каким образом это всё складывается в его жизни? С этим необходимо разобраться, прежде чем мы продолжим разговор об анализе.

ПОЧЕМУ АНАЛИЗ СЛОЖЕН В ОСВОЕНИИ? РЕАЛЬНАЯ МЕТОДОЛОГИЯ ПОВЕДЕНИЯ СОВРЕМЕНОГО ЧЕЛОВЕКА

Основным способом поведения человека является так называемое рефлексивное поведение, основанное на оценочном восприятии.

Человека так воспитывают с детства все – как общество, так и родители. Воспитывают именно так, потому что сами так воспитаны, а обучать можно лишь тому, что умеешь сам. Но не только поэтому. У этого явления очень глубокие корни, которые мы до самого основания ворошить сейчас не будем, так как тема эта очень большая, и если мы её начнём, то не доберёмся до анализа. Пока в этом плане будет достаточно сказать, что существуют очень серьёзные силы, которые заинтересованы в том, чтобы человек смотрел на жизнь именно таким образом, а не исследовательским.

Сейчас нам важнее разобраться в рефлексивном поведении, основанном на оценочном восприятии, с точки зрения методологии, то есть разобраться, как это устроено, и как это в общем сложилось.

С детства человек складывает для себя картину мира, и делает это примерно следующим образом. Сначала он не знает ни языка, ни смысла тех или иных действий. У него есть только первичные потребности, которые он может выразить примитивными способами реагирования, которые ему доступны (например, плач или крик). И он замечает, что на определенное действие (плач, крик) приходит кто-то, кого называют «мама», «папа», «бабушка» и так далее, и кто решает проблему. Кроме того, он слышит речь окружающих людей и сопоставляет её определёнными ситуациями.

Таким образом человек складывает для себя блоки восприятия, каждый из которых содержит связку «определенные действия – определенные последствия», а также «определенные слова – определенными ситуации».

Здесь важный момент. В обществе не принято на уровне практики объяснять, почему что-то делается так, а не иначе. Нет такой культуры воспитания, и нет таких навыков. Когда ребенок начинает задаваться вопросами типа: «А почему?» или «А что такое?» – ему всегда отвечают нечто вроде «потому», или «не задавай глупых вопросов». Подобные ответы следуют или сразу же (в случае совсем уж примитивного воспитания) или через два-три углубления ребенком в какую-то ситуацию с повторением этого вопроса по отношению к данным пояснениям. С этим сталкивался каждый родитель.

Но что при этом происходит в голове у ребенка? А у него просто складываются определенные блоки восприятия по указанному выше принципу, а почему они устроены так или иначе, остается не выясненным. Более того, основные понятия, которыми оперирует ребенок, остаются им не осмысленными, не связанными с реальной жизнью, и перепроецированными сами на себя. Потом ребёнок «взрослеет», то есть дорастает до возраста, когда он принимает решение: «Всё, хватит меня учить! И так учёный!» И с этого момента он перестаёт пересматривать свои блоки восприятия, пользуясь ими уже как окончательно сложенным по жизни механизмом.

Как иллюстрация этот способ существования идеально описывается следующим образом. Представьте себе человека, у которого есть большая связка ключей (в лучшем случае – отмычек), с которой он ходит по огромному лабиринту с коридорами и дверями. И подходя к каждой двери, человек перебирает имеющиеся у него ключи, чтобы открыть дверь, если он считает, что ему надо туда попасть. Он примерно знает, какого типа ключи подходят в тех или иных случаях (к дверям того или иного типа), и пользуется не совсем уж примитивным перебором, а упорядоченным. Но при этом суть ситуации именно в том, что он пользуется строго определенным набором ключей, который он собрал до указанного выше момента (когда он запретил себя воспитывать), а также в том, что он ходит в основном по известным ему коридорам, не задумываясь, ни что он тут делает, ни какие ещё бывают коридоры и двери, ни что ему вообще тут надо, ни кто его направляет ходить именно по этим коридорам и открывать именно эти двери, ни что существует какое-то другое место за пределами этого лабиринта. Он просто ходит по коридорам и просто пытается подобрать подходящий ключ (из уже имеющихся ключей на его связке) к тем дверям, с которыми он сталкивается.

Если какую-то дверь открыть не удается, человек просто проходит мимо, а также убеждает себя, что ему туда не надо. Также человеку периодически подсовывают на связку новые ключи (есть такие технологии). Также человека направляют по вполне определенным коридорам, но человек этого не понимает. Он думает, что ходит сам. Система привлечения его внимания от него скрыта, точнее, она находится за дверью, куда ему доступ закрыт (ключей не давали).

На каждой двери у человека висит некоторая табличка, на которой написано, что за этой дверью. И человеку уже не важно, что там находится на самом деле – он оперирует только надписями на табличке. Надписи вполне заменяют человеку реальное содержимое того или иного помещения, а разбираться с реальным содержимым, что это на самом деле такое, откуда оно берётся и как устроено – его не учили.

В лучшем случае человека знакомят с содержимым очень отдельных комнат и объясняют, что там находится, и как этим пользоваться (это комнаты, в которых он работает, за что получает деньги).

Примерно так описывается 99,99 процентов жизни 99,99 процентов людей. Есть отдельные исключения, но в целом картина примерно такая.

ПРИМЕРЫ

Давайте рассмотрим несколько простых примеров, чтобы понять, как эта схема работает в жизни людей.

Пример 1.

Человеку дали информационный блок:

«Секта – это некоторое очень плохое общественное образование, которое порабощает людей, делает их зомби, в сектах находятся одни зомби, а руководят сектами либо неадекватные люди, либо мошенники, вытягивающие из людей деньги».

При этом понятие «Секта» связывают с определенными ключевыми признаками, например: «Если где-то говорится о Боге, то это секта (кроме тех мест, где можно говорить о боге – Православная церковь, Католическая церковь, Мусульманская церковь)», «Если где-то говорится о Боге не так, как предписывает Православная церковь, Католическая церковь, Мусульманская церковь, то это секта».

При этом понятие «Секта» связывают также с понятием «незаконно», «плохо», «чушь».

Теперь, встречаясь где-то с разговорами о Боге кроме церкви и не в том контексте, как это делается в указанных церквях, человек сразу вешает на это оценку: «Это секта». О чём там говорится на самом деле – его уже не интересует. Ему достаточно указанных описаний. Более того, он уже заранее согласен, что с этими людьми можно (и нужно) сделать что-то «карающее». Если спросить такого человека, а что вообще говорит о Боге какая-либо церковь, насколько это правильно, что говорят о Боге те, кого он называет «Сектой», и насколько это правильно, что он сам думает по этому поводу – все эти вопросы поставят человека в тупик. Он не знает на самом деле, ни что реально утверждает о Боге ни церковь, ни эти люди, он не знает критериев правильности, он никогда ни о чем подобном не думал. Он даже не умеет думать. Но ему это и не надо, ему достаточно указанных ярлыков, чтобы каким-то образом к этому отнестись, и что-то сделать (например, не задавать лишних вопросов, не интересоваться, игнорировать, поощрять преследование каких-то людей).

Это и есть суть рефлексивного поведения – не выясняя сути ситуации, вешать на ситуацию некий ярлык, заменяющий своим описанием суть ситуации, и на основании этого описания неким заранее определённым (запрограммированным) образом действовать.

Пример 2.

Человеку дают понятие «Круто» (сегодняшний жаргонный термин). Что означает сие слово, сказать трудно, но примерно это можно описать как нечто желаемое, наличие чего делает «крутым», то есть «успешным», а отсутствие чего делает «лохом», то есть «неуспешным».

Далее понятие «Круто» для человека связывают с какими-нибудь товарами или услугами. Например, «Круто» пить «Кока-Колу», «Круто» пить алкоголь, «Круто» курить, «Круто» пользоваться каким-нибудь тарифом мобильной связи, «Круто» купить телефон (или любой другой товар) определенной марки и модели (а через год круто уже купить другую модель), и так далее.

Также «Круто» связывают с каким-то способом поведения, например, «Круто» ругаться определенными словами, «Круто» ходить в ночные клубы, и так далее.

В результате человека цепляют на крючок его самооценки и программируют на приобретение определенного товара, услуги или на определенный способ поведения. Одновременно его программируют на то, что если что-то «Круто», но это надо непременно хотеть. Одновременно его программируют на то, что надо вообще следовать определенному тренду, и далее уже можно вбросить любой другой термин вместо «Круто», и человек уже имеет привычку реагировать нужным образом, рефлекс создан.

При этом человек не задумывается, а что вообще означает «Круто», нужно ли это ему, какое место это вообще занимает в жизни, что реально происходит в его жизни, когда он стремится быть «Крутым», кто и как им при этом управляет и так далее. Опять же, человек не думал никогда на эту тему, и не имеет желания думать. У него есть блок (связка) «Круто» значит «надо», и есть набор того, что соответствует понятию «Круто». Всё, этого достаточно для того, чтобы он стремился это приобрести или вести себя соответствующим образом. Опять имеем ту же связку: «Ярлык-описание (оценка)» и действие, с этим связанное.

Пример 3.

Человеку дают понятия «хорошо» и «плохо». Далее эти понятия связывают с определенными объектами или способами поведения. Например: «Когда что-то мне дают – это хорошо», а «когда я должен что-то дать – это плохо». Вариантов очень много, речь не о них, а о методологии.

Далее «хорошо» связывается с положительной самооценкой человека, а «плохо» с отрицательной.

Далее остаётся только указывать, что «хорошо», а что «плохо», и человек будет двигаться в запрограммированном для него направлении, пытаясь соответствовать «положительной самооценке» себя самого, либо поощряя «хороших» людей вокруг себя и игнорируя «плохих», либо действуя в отношении «плохих» агрессивно. При этом человек не задается опять же вопросом, а почему что-то «хорошо», а что-то «плохо», может ли так быть, что одно и то же действие в одной жизненной ситуации «хорошо», а в другой «плохо», и почему, от чего это зависит, как это сложено в жизни, откуда взялось, и что он опять же по этому поводу думает.

Им вполне достаточно оценок «хорошо» и «плохо», чтобы в тех или иных ситуациях действовать определённым образом.

Пример 4.

Человеку дают понятия «надо» и «нельзя» (опять же, либо вообще без аргументации и объяснения, либо с какими-то примитивными ответами, чтобы «не задавали глупых вопросов»).

Далее эти понятия связывают с определенными объектами или способами поведения.

Например, «надо уважать права геев», «надо быть толерантным», «нельзя запрещать гей-парады» и так далее. Почему «надо», почему «нельзя», с какой стати это вообще взялось, от чего это зависит, и на что это влияет, нужно ли это в жизни, кому нужно, кому не нужно, какие это влечёт результаты, опять же, что сам человек обо всём этом думает, и на каком основании – это вопросы, которые не принято задавать, и над которыми люди в своей массе никогда не задумываются.

Им вполне достаточно этих «надо» и «нельзя», чтобы в тех или иных ситуациях действовать определенным образом.

Примеры можно продолжать бесконечно, но суть читателю должна быть понятна. Человека не учили разбираться, думать, анализировать, исследовать. Попробуйте для примера спросить кого-нибудь: «А как вообще думать правильно, а как неправильно? Не в смысле в той или иной ситуации, а как механизм думания?» В подавляющем большинстве случаев люди просто не поймут, о чём их спрашивают.

Вместо всего этого человека просто учили автоматически реагировать в тех или иных ситуациях тем или иным образом по схеме: «Раздражитель – Оценка – Действие».

Разумности в этом поведении ровно столько же, сколько у той пресловутой собаки Павлова, у которой слюна рефлексивно выделяется по сигналу. Более того, без всяких шуток у человека слюна выделяется не просто по сигналу, а в определенное время и без всякого сигнала, когда он выдрессирован есть, например, утром перед выходом на работу, в обеденный перерыв и вечером по приходу с работы.

АЛЬТЕРНАТИВНЫЙ СПОСОБ ПОВЕДЕНИЯ. ДЛЯ ЧЕГО НУЖЕН АНАЛИЗ

Альтернативным оценочному восприятию способом поведения является исследование. Анализ является формой исследования, и дальше мы разберемся с тем, что это означает.

Альтернативным рефлексивному поведению способом поведения является осознанное действие, и дальше мы также разберемся с тем, что это означает.

Анализ предназначен для того, чтобы выявить реальное положение вещей вместо какой-либо оценки произошедшего (происходящего). В этом принципиальный момент. Все примеры, которые были приведены выше, показывают примеры реагирования на основании оценок. Оценка, ярлык в технологии анализа – слова синонимы и обозначают замену (подмену) реальности на некоторое описание, которое якобы реальности соответствует, а на самом деле может очень сильно с ней расходиться. Но дело даже не в том, насколько далека оценка от реальности, речь о самом принципе. Оценка – это то, что подменяет собой реальность. И именно потому что анализ призван выявить реальность, он не приемлет оценок.

Поэтому когда кто-то говорит, что «анализ предназначен для того чтобы оценить ситуацию» – это в действительности означает, что человек либо не понимает технологии анализа в принципе, либо умышленно пытается ввести слушателя (собеседника, оппонента) в заблуждение. Анализ и оценки – суть вещи несовместные. Как мы говорили в первой части, первым этапом анализа является отделение фактов от оценок.

ОСНОВНАЯ ТЕРМИНОЛОГИЯ АНАЛИЗА

Чтобы перейти к описанию технологии анализа, нам необходимо ввести терминологию, в которой мы будем это делать.

Далее мы будем давать определения и примеры.

Участники ситуации – лица, непосредственно участвующие в рассматриваемой ситуации, либо лица, интересы которых непосредственно затрагиваются в рассматриваемой ситуации.

Например, вспомним ситуацию, когда английские студенты колледжа Итон приезжали в гости к Путину в Кремль. Участниками этой ситуации являются не только студенты и Путин, но также и премьер-министр Великобритании, потому что Путин встретился со студентами в рамках пусть и частного, но всё-таки реального визита, выделил для них своё время, и студенты данного колледжа принадлежат к английской элите, это не просто «обычные студенты», это будущие представители власти, и встречу с ними Путин провёл до встречи с новым премьер-министром Великобритании. Это определенное публичное нарушение международного делового этикета, требующего «права первой встречи» для нового главы государства, поэтому здесь интересы премьер-министра Великобритании затронуты явным образом.

Или, например, возьмём интервью Путина агентству «Bloomberg». Здесь два явных участника – Путин и тот человек, который брал у него интервью.

Предмет действия – это точное описание (фактическое описание) действия, которое совершали в ситуации её участники. Это как раз то, что мы рассматривали в первой части материала, и про что мы говорили, что необходимо выявить факты, отделив их от оценок. При этом слова «предмет действия» указывают на то, что необходимо указать не просто действие, но и тот предмет, на который действие направлено.

Пример. После встречи с президентом России В.В.Путиным президент Турции Эрдоган заявил, что Турция будет осуществлять строительство «Южного потока». Действие здесь – «заявил», а «предмет» в том, что Турция будет осуществлять строительство «Южного потока». То есть Эрдоган сделал заявление, и у этого заявления есть конкретный предмет, на который оно направлено.

Ещё один пример. На саммите G-20 Путин подарил Си Цзиньпину ящик мороженого. Действие – «подарил», предмет – мороженое.

Требования – форма (та или иная различная форма), в которой выражены условия (окружающего мира) по отношению к рассматриваемой ситуации в целом, а также к участникам ситуации (к действиям участников ситуации).

Здесь важно понимать, что в мире существует множество процессов, которые влияют друг на друга, и для каждой ситуации есть как объемлющие процессы, в которые ситуация включена, так и процессы, которые являются частью ситуации или затрагивают ситуацию тем или иным образом. Каждый из таких процессов создаёт определенные условия, в которых существует ситуация, и эти условия выражаются в той или иной форме.

Здесь очень удобно взять пример семьи.

Элементом чего является семья? Семья является элементом общества. Со стороны каждого общества к семье предъявляются определенные требования. Например, в Москве, как столичном европейском городе это могут быть одни требования, а в Новосибирске, как сибирском городе это могут быть совершенно другие требования. А где-нибудь в селе Гадюкино к семье могут быть требования, отличные и от Москвы, и от Новосибирска. Например, в селе Гадюкино жена должна подоить корову перед завтраком, а в Москве или Новосибирске это не только не нужно, но и невозможно. В Москве, например, считается нормальным, если жена куда-то пойдёт одна (на какое-то мероприятие), а в Новосибирске, например (пусть будет так, это не важно) считается нормальным, что на какие-то мероприятия жена ходит только вместе с мужем. А в селе Гадюкино ходить некуда, поэтому принято, что и муж и жена вечер проводят дома.

Элементом чего ещё является семья? Семья является элементом государства. Со стороны государства к семье также предъявляются определенные требования. Например, в российском государстве такими требованиями являются зарегистрировать отношения в органах ЗАГС (регистрация брака, регистрация развода), также в органах ЗАГС регистрируется рождение детей и смерть родственников. Также требованием со стороны государства является решить имущественные вопросы в суде в случае развода, если в семье родился ребенок, или если в семье было нажито некое общее (совместно нажитое) имущество.

Далее, семья может быть, например, православной или мусульманской. В этом случае к поведению в семье мужа и жены добавляются требования той или иной веры. Например, соблюдение определенных праздников, молитвы, ритуалы приёма пищи, определенная одежда дома и на улице и так далее. При этом требования к мужу могут быть одни, а к женщине другие (соответственно тому, как это требуется в конкретной вере).

Далее, могут быть требования со стороны родственников. Например, родители мужа или жены могут выставить требование периодически (например, раз в месяц) с ними встречаться. Причём такие требования могут возникать как со стороны конкретных родственников в конкретной семье, так и быть частью традиций конкретного общества (например, на Кавказе). В этом случае эти требования логичнее рассматривать с позиции требований общества в целом, а не просто как особенность конкретных родственников.

Далее, могут быть требования со стороны самих участников семьи – мужа, жены. Например, у мужа есть требование, чтобы его в воскресенье «не беспокоили», потому что по воскресеньям у него баня и футбол. А у жены, например, может быть требование, чтобы муж «не изменял» (а то развод).

Всё перечисленное – различные виды требований. Мы специально рассматриваем пример семьи, так как в этом случае много разных процессов, в которые вовлечена семья, и соответственно, можно с самых разных сторон рассмотреть понятие такое понятие, как «требование».

Соответствие или несоответствие – это форма отношения, которая существует между предметом действия и требованием.

Вернемся к нашему примеру с семьёй. Предположим, мы говорим о российской православной семье. В этом случае одним из требований к семье будет праздновать религиозные праздники, и в частности, на Пасху жена должна как хозяйка заблаговременно испечь (или купить) кулич и осветить его в церкви. Если кулич к праздничному столу готов, то по отношению к данному требованию со стороны жены есть соответствие, то есть она должна была это сделать, и сделала. А если кулича нет, то по отношению к данному требованию со стороны жены есть несоответствие, то есть она должна была своевременно изготовить или купить кулич и осветить его, но не сделала этого.

Здесь важно понять, что сам факт соответствия или несоответствия является важным самостоятельным понятием, отличным как от предмета действия (например, испечь кулич и осветить кулич), так и от требования (иметь на праздничном столе освещенный в церкви кулич).

Рассмотрим ещё одно требование к православной семье – ходить по воскресеньям в церковь на исповедь и причащение. Пошли муж с женой в церковь – есть соответствие. Не пошли – нет соответствия.

Значение – это некие новые условия, которые возникли в мире (в том числе и для самих участников ситуации) в результате действий участников ситуации. Эти новые условия в чем-то обязательно выражаются – как непосредственно в результатах действий (их можно увидеть, почувствовать, иногда даже «пощупать»), так и в каких-то итогах.

Давайте рассмотрим какой-то новый пример.

Предположим, есть школьник, который учится в школе. И ему в школе на занятиях задали домашнее задание.

Требованием к школьнику, очевидно, является выполнить домашнее задание.

Предположим, что школьник его выполнил и принёс с собой на следующее занятие. Тогда какое значение имеет это его действие?

Значение будет в том, что школьник готов к дальнейшему учебному процессу, так как имеет с собой результат выполнения домашнего задания, по которому можно сделать вывод, освоил он материал предыдущего занятия или не освоил. В обоих случаях у учителя есть возможность дальше с этим школьником работать. Например, если задание выполнено правильно (то есть соответствие есть не только в факте выполнения задания, но и в том, что оно выполнено так, как необходимо), то учитель может давать следующий материал, так как видно, что материал предыдущего занятия школьник усвоил (тому доказательством правильно выполненное задание). Если задание выполнено неправильно (то есть относительно требования выполнить домашнее задание соответствие есть, а относительно требования выполнить задание правильно соответствия нет), то учителю необходимо разобрать со школьником ошибки, но у него есть для этого материал, и эту работу можно проводить. То есть в любом случае есть возможность дальше работать, просто направление работы может быть разное, в зависимости от того, правильно выполнено домашнее задание или неправильно.

Теперь рассмотрим ситуацию, когда школьник домашнее задание не выполнил. Тот есть относительно требования выполнить домашнее задание есть несоответствие. Какое значение будет у этого действия школьника?

Во-первых, значением будет то, что школьник не готов к занятию, потому что у него нет никакого результата работы – ни правильного, ни неправильного. То есть непонятно, усвоил ли он материал предыдущего занятия или нет. У учителя нет возможности сделать соответствующий вывод, так как нет результата выполнения задания.

Во-вторых, значением будет то, что школьник сорвал учебную работу на уроке, на который он пришёл, так как дальнейшая работа невозможна ввиду той же самой причины – у учителя нет понимания, какую работу дальше необходимо проводить (то ли необходимо повторять материал предыдущего занятия, то ли можно двигаться дальше).

На этом заканчиваем второй материал по теме анализа.

В следующем материале мы будем рассматривать, как элементы анализа связаны между собой, и как собственно проводится анализ (сначала на простых ситуациях).

Продолжение следует.

Сегодня в СМИ





Свежие комментарии