Придут ли к власти либералы?


Континенталист, 18.08.2017 14:40   –   cont.ws


Существует распространенное опасение, что если Путина не станет, по любым причинам - уйдет под влиянием санкций сам, проиграет выборы, окажется смещен в ходе переворота - после него к власти обязательно придут либералы (обычно подразумевается Навальный или кто-то вроде него) и все будет как в 90-е.

Исходя из этого нам раз за разом предлагается сплотиться вокруг Путина, лишь бы не пустить к власти либералов на радость госдепу США. Пусть лучше будет Путин, считают некоторые, он хоть как-то защищает страну от либералов, НАТО, ядерной войны и прочих рептилоидов.

Однако в этой системе рассуждений есть целый ряд ошибок, причины которых в следующем:

1. Либералы сегодня и так находятся у власти.

Правительство почти полностью составлено из либералов. Медведев - ярко выраженный либерал, весь экономический блок - стопроцентные экономические либералы, Мединский - либерал, Шувалов - либерал. Кто там вообще не либерал? Рогозин и Шойгу? Но они с либералами нормально сработались, Шойгу еще с Ельциным хорошо работал, поэтому они если и не либералы в чистом виде, то как минимум конформисты.

Единая Россия - по своей сути либерально-демократическая партия, только очень консервативная, что вполне логично, потому что является партией власти и в переменах не заинтересована. А по взглядам это та же самая ЛДПР.

Путин - латентный либерал, который прекрасно ладит с либералами в правительстве и Единой России, всячески прикрывает их своим рейтингом, можно сказать крышует и оправдывает их преступную деятельность своими заявлениями, что никто не работает лучше, все делается правильно, правительство работает удовлетворительно и так далее и тому подобное.

Музей Ельцину, на который было выделено 4 миллиарда рублей из бюджета (2 миллиарда выделил Путин и еще 2 миллиарда Медведев) является ярким подтверждением. И в открытии Путин участвовал лично.

Так что власть уже принадлежит либералам, просто они являются ультраконсервативными либералами и за счет этого некоторые принимают их за патриотов. Но их патриотизм напускной, декоративный. Они патриоты трубы и собственной власти, но не России.

2. Ни от чего Путин нас не защищает.

Путин защищает себя, свою власть, своих друзей и партнеров, подельников, жуликов и воров, госаппарат, сырьевые корпорации и их бизнес, но только не нас с вами.

Мы для Путина балласт, бесплатное приложение к трубе, довесок. Просто он не может избавиться от нас и вынужден добиваться доверия со стороны народа, чтобы сохранять легитимность. Поэтому по всем телеканалам нам показывают бесконечные совещания, чтобы создать видимость, что Путин целыми днями работает на благо народа и защищает его от всяческих угроз. Все грозные заявления, сетования на нехорошее поведение партнеров, высокие слова об интересах России - это работа на публику, не более того. Реальной защиты интересов России и ее народа нет.

Яркий пример защиты русского народа - это ситуация в Донбассе. Вот так Путин защищает народ.

Еще один пример, уже из области экономики - ответные санкции против европейской продукции, результатом которых стало сокращение молока в молочных продуктах и повышение доли пальмового масла. Это прямой удар по здоровью народа, причем совершенно необязательный.

Как Путин защищает нас от США можно видеть по оттоку капитала, росту долгов, увеличению доли сырьевого экспорта и американским облигациям, которые покупает Россия. Отток капитала за последние 17 лет составил более 500 млрд. долларов, причем большая часть приходится на 2008-2016 годы. Внешний долг с учетом корпоративного - еще более 500 миллиардов.

Вот такая получается интересная защита.

Что касается ядерной войны, угрозу которой якобы отводит Путин - это глупость и миф. Никто не будет развязывать ядерную войну с Россией, потому что массированный ядерный удар порушит экономику и экологию всего мира. Вспомните, какая паника поднялась при аварии на Фукусиме и умножьте на тысячу. И учтите, что радиацией накроет всю Европу, возникнут сотни миллионов беженцев, которые ломанутся во все стороны, включая Великобританию. И НАТО в этом хаосе просто исчезнет. Как и долларовая система. Одним словом, ядерная война с Россией - это бред.

3. Повторение 90-х в чистом виде невозможно.

Может быть это прозвучит банально, но 90-е наступили после 80-х.

В 90-е ломалась советская система, разрушались связи между предприятиями, плановая экономика оказалась ликвидирована, а новая рождалась в муках, возник первобытный капитализм в самой дикой форме, шла варварская приватизация.

Сегодня повторить это нельзя при всем желании. Потому что плановой экономики больше нет, советская система давно порушена, большая часть советской промышленности ликвидирована, почти все предприятия приватизированы, капитализм принял устойчивую сырьевую форму.

Конечно, новый упадок вполне возможен и даже вероятен, но это будет уже совсем другой упадок, не такой как в 90-е.

При этом новый упадок наступит независимо от того, уйдет ли Путин сейчас или через 6 лет. Путин никак не спасает Россию от нового упадка, наоборот - последовательно ведет к нему.

Можно сказать, что новый упадок уже наступил, просто не достиг пока низшей точки. Количество нищих в России уже составляет порядка 20 миллионов человек - это официальные данные. Еще 30-50 миллионов живут на грани нищеты, их доход составляет 10-15 тысяч в месяц на человека и продолжает сокращаться. Еще немного - и армия нищих станет такой же, как при Ельцине.

Поэтому очень наивно думать, что именно Путин спасает страну от нового упадка. Не спасает. Наоборот, ведет к нему. Просто делает это очень медленно и не всем это заметно.

4. От замены либералов экономика не поменяется.

Выше было показано, что правительство и так почти полностью составлено из либералов. И Единая Россия, партия власти - по сути своей либерально-демократическая партия.

Поэтому если на место Медведева сядет Касьянов, а на место Набиуллиной сядет Греф - ничего по большому счету не изменится. И от замены Путина на Жириновского - тоже. Да хоть бы даже на Навального, хотя это совсем уже фантастический вариант.

Какой бы либерал не оказался в Кремле, его главными источниками дохода будут нефть и газ, а значит ситуация воспроизведется. Потому что поднимать промышленность либеральными методами в России нельзя, а без промышленности остается только сырье как основной источник дохода. А сырьевая экономика диктует сырьевую политику.

И это доказывает вся новейшая история России.

Либералы, которые пришли к власти в 90-е, после десятилетия бардака и первобытного капитализма пришли к сырьевой экономике. Эту экономику придумал не Путин, она является закономерным и единственно возможным результатом либерального экономического курса и свободного движения капитала в России.

Поэтому любое либеральное правительство будет опираться на сырьевые корпорации как основные генераторы валютной выручки, без которой нельзя поддерживать экономику с разрушенным производством.

И любой либерал, оказавшись в кресле президента, будет прикидываться патриотом, чтобы заручиться поддержкой народа и обеспечить легитимность.

Путин - это не причина, а следствие, производная сырьевой политики. А сырьевая политика - производная от сырьевой экономики. А сырьевая экономика - производная от либеральной экономики в условиях сырьевого изобилия.

Либеральная экономика при изобилии сырья порождает сырьевую экономику, та в свою очередь порождает сырьевую политику, а Путин просто озвучивает ее, выражает интересы правящего класса. Вот и все.

И от замены Путина на какого-нибудь нового либерала результат не изменится. Потому что пока экономика будет оставаться либеральной, она будет оставаться сырьевой, политика будет оставаться прежней, а президент будет надувать щеки и делать вид, что только благодаря ему Россия до сих пор не провалилась в преисподнюю.

И если бы Ельцин воскрес и пришел к власти, он делал бы то же самое.

5. Далеко не факт, что после Путина к власти придут очередные либералы.

Дело в том, что для получения власти либералам нужно победить на выборах - этого требует их концепция. Без процедуры выборов получить власть они не могут.

Но получат ли новые либералы большинство голосов на выборах?

Кто будет за них голосовать?

Наше общество наелось либерализмом и выработало к нему стойкое неприятие, поэтому получить власть новым либералам будет крайне сложно.

Нынешние либералы, собравшиеся в правительстве и Единой России сохраняют власть только благодаря Путину, который зафиксировался в сознании широких масс как патриот и защитник России. Не станет Путина - и либералы на очередных выборах потерпят сокрушительное поражение.

Именно поэтому Путина и держат - системные либералы понимают, что без него обречены на провал.

И новые либералы тоже будут обречены.

Они просто не смогут набрать нужного количества голосов на очередных выборах. Потому что в обществе нет достаточного спроса на либеральные идеи.

Другое дело, что на выборы может пойти какой-нибудь новый латентный либерал вроде Путина, который успешно прикинется патриотом, защитником России, собирателем земель, получит за счет этого поддержку, а на самом деле оставит все как есть и будет продолжать прежнюю политику, немного поменяв местами министров. Но это будет означать лишь то, что политика и экономика в целом останутся прежними.

Но главное в другом:

После Путина будет та власть, на которую в обществе будет спрос.

Если после Путина на выборах каким-то образом победит либерал - это будет означать лишь то, что народ по-прежнему верит в идеи либерализма и готов дальше сидеть на нефтяной игле и ждать, когда невидимая рука рынка сама построит какую-то более другую экономику, нежели сырьевая.

Если же народ наелся либерализмом и сырьевой экономикой - власть так или иначе изменится.

Удерживать власть против желания общества какое-то время еще можно - сложно, недолго, но можно. А вот прийти к власти против желания общества - нельзя.

Большевики пришли к власти в 1917 году потому, что смогли удовлетворить спрос общества на смену общественно-политической модели, спрос на новую жизнь, отказ от монархии, империализма и буржуазии.

Демократы пришли к власти в 1991 году тоже потому, что смогли удовлетворить спрос общества на смену системы, новую жизнь, частную собственность и прочий капитализм. Только не надо гневно топать ногами, такой спрос в обществе действительно был.

И Путин с Единой Россией стали результатом спроса общества на стабилизацию и “вставание с колен”. Правда вставание с колен закончилось посадкой на корточки, лузганием семок и загибанием пальцев, но первоначальный спрос Путин все-таки удовлетворил.

Так будет и в очередной раз.

Если в обществе созрел спрос на что-то новое - будет что-то новое. Если сохраняется спрос на стабилизец и сырьевую экономику - сохранится то и другое, просто с новыми лицами в телевизоре.

Каждый народ имеет ту власть, которую заслуживает - так было и так будет.

И если после Путина будут новые либералы, латентные или ярко выраженные - значит именно их и заслуживает наше общество, наш народ.

Если же наше общество вдоволь наелось сырьевой экономикой, либерализмом и заслужило чего-то лучшего - значит и новая власть станет лучше. Может быть не сразу, не за один день, но станет.

И не надо бояться, что новая власть, которую заслужит наш народ, окажется еще хуже предыдущей. Надо верить в свой народ. Должен же он когда-нибудь сделать правильные выводы. Сделал же он правильные выводы сто лет назад - значит может сделать их снова.

И вообще, вопрос не в том, придут ли после Путина либералы - вопрос в том, уйдут ли они.http://amfora.livejournal.com/…

Сегодня в СМИ





Свежие комментарии


A41c402e6e4cdead5118265adf0dd402?s=35

Instead, set the strain test based on a market rate, either by looking with the Canadian ten-year bond yields or getting the Bank of Canada set a rate that is independent of the average of financial institutions posted rates. mortgage calculator In the four decades since, the trucking magnate has battled governments big and small on both sides in the border to preserve his monopoly within the only major connector between your U.v 13.12.2019 13:41

Instead, set the strain test based on a market rate, either by looking with the Canadian ten-year bond yields or […]