И.а. ильин, как зеркало современной российской политической «элиты»


Континенталист, 7 окт. 2017   –   cont.ws


В последние годы в кругах наших чиновников разных мастей, вплоть до ГЛАВНОГО за хороший тон принимается цитирование одного российского по происхождению философа первой половины XX столетия – И.А. Ильина. Нет, конечно, цитируют не только его. Но, пожалуй, никого так часто и с таким упоением. Искренне хотелось бы надеяться, что ГЛАВНЫЙ не очень в курсе того, ЧЬИ цитаты ему подсовывают спичрайтеры. А те, в свою очередь, в знании биографии Ильина ограничиваются весьма своеобразной справкой из «Википедии». Но. Надо признать, что факт проникновенной любви нашей власти к И.А. Ильину (торжественно-государственно перезахороненному, кстати, в 2005 г. на кладбище Донского монастыря) вполне логичен и объясним. Если только отбросить идеалистические представления об этой власти.

Почему из всей нашей религиозно-философской плеяды так любовно выбран именно И.А. Ильин? Ведь не первой величины мыслитель. Бердяев или Шестов, несомненно, значимее, если уж вас воротит от «Материализма и эмпириокритицизма». Ответ прост. Философия Ильина - этакое сочетание крайнего индивидуализма, социал-дарвинизма, фактически (за это Ильина крайне резко критиковал, например, тот же Н. Бердяев), вполне протестантской апологетики частной собственности - и православия. Эврика! Легитимизация дикого капитализма якобы православно-патриотическими корнями. Ни у святых отцов, ни у того же Бердяева, ни у Булгакова, ни у Шестова, ни у Флоренского близкого не найдёшь. Вот вам зато Ильин! Чертяка-Маркс давно что-то там писал про базис и надстройку. Философия Ильина – идеально подходящая надстройка под наш дикокапиталистический базис.

Да, и ещё про патриотизм у Ильина много. Вот только своеобразный патриотизм у него. И вот дальше самое интересное. Читали у Ильина «Национал-социализм. Новый дух» (1933) или «О фашизме» (1948)? Вряд ли. Или бы читали, то знали бы следующие его мысли: «Я отказываюсь судить о движении германского национал-социализма по тем эксцессам борьбы, отдельным столкновениям или временным преувеличениям, которые выдвигаются и подчеркиваются его врагами. То, что происходит в Германии, есть огромный политический и социальный переворот; сами вожди его характеризуют постоянно словом «революция». Это есть движение национальной страсти и политического кипения, сосредоточившееся в течение 12 лет, и годами, да, годами лившее кровь своих приверженцев в схватках с коммунистами. Это есть реакция на годы послевоенного упадка и уныния: реакция скорби и гнева. Когда и где такая борьба обходилась без эксцессов? Но на нас, видевших русскую советскую революцию, самые эти эксцессы производят впечатление лишь гневных жестов или отдельных случайных некорректностей. Мы советуем не верить пропаганде, трубящей о здешних “зверствах”, или, как ее называют, “зверской пропаганде”. Есть такой закон человеческой природы: испугавшийся беглец всегда верит химерам своего воображения и не может не рассказывать о чуть-чуть не настигших его “ужасных ужасах”» (и т.д.). Вот финал первой статьи: «Дух национал-социализма не сводится к “расизму”. Он не сводится и к отрицанию. Он выдвигает положительные и творческие задачи. И эти творческие задачи стоят перед всеми народами. Искать путей к разрешению этих задач обязательно для всех нас. Заранее освистывать чужие попытки и злорадствовать от их предчувствуемой неудачи - неумно и неблагородно. И разве не клеветали на белое движение? Разве не обвиняли его в “погромах”? Разве не клеветали на Муссолини? И что же, разве Врангель и Муссолини стали от этого меньше? Или, быть может, европейское общественное мнение чувствует себя призванным мешать всякой реальной борьбе с коммунизмом, и очистительной, и творческой, - и ищет для этого только удобного предлога? Но тогда нам надо иметь это в виду».

Ну, что ж, бог шельму метит – упоминание Гитлера в одном ряду с Врангелем и белым движением в целом знаменательно само по себе. Но, некоторые апологеты «великого философа-провидца» Ильина говорят: мол, в начале 30-х никто не мог предсказать, к чему приведёт нацизм.

Ладно. Но тогда И.А. Ильин – ни разу не философ-провидец, а просто идиот! Ленин, собака и нехристь, ещё в конце XIX предвидел Первую мировую, Сталин в 1931 предвидел Вторую мировую войну, а наш пророк облажался. А если не облажался и провидец, значит, его вполне устраивало то, что прорицал?

«Увы», нацисты надежд И.А. Ильина не оправдали (да ещё и из университета вытурили, несмотря на все перед ними заслуги), о чём он и сетует в статье «О фашизме». Однако в его “критике” фашизма досады явно больше, чем “критики”: вот ведь “незадача” - своими тактическими промахами такой бренд дискредитировали, придётся теперь новый придумывать!

Эх, зря беспокоился И.А. Ильин! И новые придумали, и старые возродили! А вот вам, читатели, стоит подумать, с кем быть, и за кем идти!

Сергей Удалов

Сегодня в СМИ




Свежие комментарии