Древнесловенская буквица и 100500 видов славянской письменности которые от нас скрывали попы!!!


Континенталист, 8 окт. 2017   –   cont.ws



В учении неоязычников “инглингов” большое внимание уделяется тому, сколько и какие виды письменности существовали у славян. При этом утверждения разных авторов весьма противоречивы: одни “инглинги” говорят о 4 видах письма славяно-ариев, другие (последователи А.В. Трехлебова) утверждают, что видов письма было 6, В.А.Чудинов утверждает, что были только 3 вида письма, а нередко можно встретить среди “инглингов” мнение и о более чем 8-9 видах письма.

Таким образом, налицо отсутствие единого мнения сторонников “инглиизма” по вопросу о том, сколько видов письма было у славян. При этом, учитывая то обстоятельство, что каждая новая «древняя письменность славян» не исключает предшествующие точки зрения, и отсутствует тенденция к какому-либо пересмотру или отрицанию чужих позиций, мы вправе сделать вывод о том, что “инглинги” исходят из двух ошибочных идей:

- много видов письма – это хорошо, чем больше, тем лучше

- принципиально разные системы письма могут существовать долгое время в одном обществе и внезапно исчезнуть, не оставив никаких текстов

Обе данных идеи весьма далеки от истины и демонстрируют непонимание того, что такое письменность, и зачем она нужна людям. Письменность – это в первую очередь средство коммуникации, т.е. человеческого общения. Именно поэтому, как и для языка, вообще, для письменности характерна тенденция к универсализации средств, или попросту говоря, письменность стремится быть понятной. На разных исторических этапах в разных обществах действительно могли иметь место ситуации, когда одновременно существовали несколько систем письма (не больше 2-3), но всегда это являлось проблемой и препятствием для коммуникативных связей в обществе. Чем больше существует систем письма в одном обществе, и чем они сложнее, тем сложнее становится людям понимать послания друг друга. Поэтому такие периоды в истории всегда недолги, и наиболее универсальная и простая письменность быстро распространяется. Кроме того, всегда, когда две письменности сосуществуют одновременно (например, футарк и латинский алфавит у скандинавов, кириллица и глаголица у славян, огам и латиница у кельтов), они воспроизводят одну и ту же фонетику языка. Так, например, кириллица или латинский алфавит плохо подходят для записи санскрита или китайского языка, потому что в них не предусмотрены буквы для обозначения звуков, имеющихся в этих языках. Поэтому мы можем твёрдо утверждать, что ни кириллический, ни латинский алфавит не может использоваться для адекватной записи санскрита или китайского, а, значит, эти алфавиты не могут быть аутентичными для носителей данных языков (это хорошо заметно при сравнении звучания китайских и санскритских слов в латинской или русской транслитерации с оригиналом). Ещё более справедливо и обратное: кириллический алфавит или санскритский алфавит дэванагари избыточны для фонетики итальянского или английского языков, поэтому вряд ли стали бы применяться их носителями. Кроме того, это означает, что не могут сосуществовать в рамках одного языка виды письма, рассчитанные на разную фонетику, потому что у одного языка не может быть нескольких фонетик.

Итак, давайте рассмотрим перечень видов письменности которые т.н. “староверы-инглинги” приписывают «славяно-ариям» :

1). “Древнесловенская буквица”

Буратиница долбославов :)

Что касается «древлесловенской буквицы», то это явная современная фальсификация на тему кириллицы. Кириллица не является «урезанной» версией некоего древнеславянского алфавита, как утверждают неоязычники, напротив, в ней введены новые буквы для звуков, отсутствующих изначально в славянских языках. Например, для звука «ф» (буквы Ферт и Фита). Попытайтесь отыскать хоть одно слово со славянским корнем с «ф» - вы обречены на неудачу. Во-вторых, заимствование кириллицы из греческого (византийского) уставного письма очевидно при сравнении (только добавлены, где не хватало, несколько букв из арамейского и др. алфавитов):

В-третьих, и это самое главное, “буквица” существуют только виде красивых фотошопных картинок в интернете. До нас дошли тексты на кириллице, но вот, к сожалению, ни одного письменного источника с некириллическими буквами этой «древлесловенской буквицы», никто в глаза не видел. Следовательно, основание для веры в «древлесловенскую буквицу» у “инглингов” подходит и для веры в розовых верблюдов.

Неоязычники утверждают, что буквица “легла в основу многих европейских языков, в том числе Латыни и Английского”, но она никак не могла лечь в основу европейских языков чисто физически, так как латынь намного древнее кириллицы, с которой наша “буквица” слизана. Что характерно - слизана с грубейшими и смешными ошибками. Например, “инглинги” умудрились из одной буквы (заглавного и прописного вариантов) сделать две. Кстати, в действительности буквицей (или инициалом) называли вовсе не азбуку, а крупную, отличную от прочих первую букву главы, раздела или целой книги.

О глаголице. Вопреки убеждению “староверов-инглингов” буквенный состав глаголицы фактически идентичен кириллице, названия букв составляют тот же самый акростих, различаются только формы начертания букв. Поэтому есть все основания считать, что и глаголица, и кириллица происходят из одного источника и являются взаимозаменяемыми с той лишь разницей, что символы глаголицы были созданы искусственно (на это указывают их геометрически правильные идеографические формы), а в основу кириллицы легло греческое уставное письмо.

Пара замечаний. 

2). “Х,арийская Каруна”

Вот что сами неоязычники-инглинги пишут о ней:

*********************************************************************************

Х,арийская Каруна («союз рун») - жреческое письмо, сборник тайных рунических образов. Этимология: руны - «рекущие (р) знания (уны). Основных рун 144. Дополнительно применяются руны времени, пространства, направлений, расширяющихся, отменяющихся образов, проникающих образов и т.д. В «Книге Света» используется 256 рун, но их гораздо больше. Упрощенные формы Каруны:

- санскрит (samckrit) - самостоятельный скрытный жреческий язык. Форма языка санскрита, которую передавали в танце на храмовой горе специальные танцовщицы, так и называлась - деванагари (дева на горе). Ныне это просто шрифт санскрита;

- футарк;

- славянские руны, руны Боянова гимна;

- сибирская (хакаская) рунница;

- и т.д.

*********************************************************************************

Как мы видим из описания, сами инглинги не знают, сколько же букв в этом «алфавите»: не то 144, не то 256, не то ещё больше. Возникает логичный вопрос: как читать тексты данного письма, если даже его «носители» не знают его символов? Предлагаем Вашему вниманию образец текста, выполненного “х’арийской каруной” из т.н. «Харатий Света» которую выдумал А. Хиневич:

Что примечательно в этом шрифте? Во-первых, то, что шрифт деванагари (санскр. Devanāgarī – «божественное нагари»; нагари – разновидность индийского письма, происшедшая от брахми, буквально переводится как «городское», т.е. деванагари – буквально «письмо города богов», а никак не «дева на горе» ) никак не может быть его «упрощённой разновидностью». Для наглядности приведём алфавит деванагари с фонетической тамильской транскрипцией на латинице:

Меньше 10 из этих символов мы находим в тексте А.Ю. Хиневича, но дело даже не в этом, а в самой структуре письма: буквы деванагари имеют явный «узелковый» характер на базовой черте, тогда как символы х’арийской каруны просто «лепятся» к этой черте, которая графически избыточна. Кроме того, авторы х’арийской каруны не озаботились диакритическими знаками деванагари (чандра-бинду, висарга, анусвара, нукта, вирама, а также диакритическим написанием гласных, кроме «а»), которые обозначают особенности произношения (долготу) или даже наличие тех или иных звуков. Следовательно, если деванагари – действительно «упрощённая» х’арийская каруна, то последняя при отсутствии диакритических символов должна читаться как набор открытых слогов с гласным звуком «а». Очевидно, что такое прочтение бессмысленно как для русского, так и любого другого языка.

Кроме того, полагаем, “староверам-инглингам” будет нелишним узнать, что алфавит деванагари сложился в Индии только около 12 века н.э., т.е. он никак не может являться «древним жреческим письмом», а является средневековым. Наиболее древние индийские тексты (в т.ч. ведические) записывались письмом брахми, которое не имело базовой черты и было близко по начертанию к арамейскому и ивриту. Вот пример текста на брахми:

(камень из Канхери с текстом на брахми)

Древнейший памятник брахми – т.н. «надписи Ашоки» (ок. 238 г. н.э.), тогда как древнейшие манускрипты деванагари датируются только XI-XII веками. При этом письмо деванагари никогда не имело сплошной базовой черты во всю строку (как, видимо, полагают инглинги), т.к. границы этой черты служили границами слова . Таким образом, опять же, если деванагари - это «упрощённая» х’арийская каруна, то в текстах на х’арийской каруне каждая строка – это одно слово.

Сказанное справедливо также и для «влесовицы» - шрифта Велесовой книги, в котором также присутствуют сплошная базовая черта, отсутствие диакритик и произвольное «налепливание» букв на базовую черту.

Но самое главное, деванагари, футарк и орхоно-енисейское письмо (в терминологии инглингов – «сибирские руны») – это буквенные виды письма, где каждому символу соответствует звук. Тогда как письмо с количеством символов как в х’арийской каруне буквенным быть не может по определению – оно или слоговое, или идеографическое, или… неумело выдуманное.

3). “Да,арийские Тьраги” 

************************************************************************

Да,арийские Тьраги («утвержденный сияющий путь») - иероглифическое (идеограммное) начертание передаваемых образов. Читались по всем четырем направлениям.

************************************************************************

Это совсем маловразумительное нечто. Ни одного текста, записанного «тьрагами» инглинги никогда не приводят, да и вряд ли такие тексты возможны теоретически, ведь чтобы «читать по четырём направлениям» нужно вначале научиться «писать по четырём направлениям», а такого таланта ни один “старовер-инглинг” пока не продемонстрировал.

4). “Рассенское образно-зеркальное письмо”

****************************************************************************

Рассенское образно-зеркальное письмо (молвицы) Данную письменность ныне называют этрусскими (тирренскими) письменами, которые легли в основу древнефиникийского алфавита, на базе которого было создано позднее упрощенное греческое письмо и латынь.

Русский ученый П.П.Орешкин в своей книге о дешифровке древних языков «Вавилонский феномен» также отмечает эту весьма своеобразную особенность расенского письма (зеркальность), перед которой оказалась безсильной современная лингвистика с ее капитулянтским лозунгом: «этрусское не читается». Орешкин именует эту совокупность хитроумных, по его мнению, приемов «каверз-системой» древних расенов и дает свои рекомендации по их преодолению. Но расенское письмо, как мы видим из его именования, есть органичный синтез образного наполнения букв и слов, а также способов по выявлению этого образного наполнения.

****************************************************************************

С удовольствием направляю читателя к публичной лекции академика Вячеслава Всеволодовича Иванова об этрусском языке и культуре: 

Вопреки процитированному мнению “староверов-инглингов” фраза «этрусское не читается» (лат. - etruscum non legitur) – это поговорка древних римлян, а никак не современной науки, которой достигнуты весьма значительные успехи в дешифровке этрусских текстов и надписей . Ничего общего с заявляемой инглингами «зеркальностью» письмо этрусков не имеет, как и с русским языком.

4). “Воеводское письмо”

*****************************************************

Воеводское (воинское) письмо - тайные шифры.

*****************************************************

5). “Княжеское письмо”

*****************************************************

Княжеское письмо - у каждого правителя свое.

*****************************************************

Примеры данных видов письма “староверами-инглингами” не приводятся, и нет даже намёка на то, как они могут выглядеть. Поэтому позволим себе усомниться в их существовании. Особенно в том, что касается своего письма у каждого правителя, т.к. если бы такое существовало, оно было бы самым бессмысленным изобретением в истории человечества – письмом годным только для написания писем самому себе.

5). Черты и резы

Что касается многострадальных «черт и резов», упоминаемых только в «Сказании о письменах» Черноризца Храбра, то в самом тексте «Сказания» прямо сказано, что они не являются письменами, а являются средствами счёта и гадания.

Черты» и «резы» древних славян

Скажу ещё об одной фальсификации неоязычников “инглингов”, ставшей популярной в последнее время. А именно ими делается следующее заявление:

в церковно-историческом словаре за 1889 г. четко говорится по этому поводу: «Россы, варяжское племя, жили в южной России; с Византией то вели дела торговые, то воевали. От них заимствовал буквы Св. Кирилл”

«Справочный богословский Церковно-исторический словарь» (1889) – это реальное издание, репринтную копию которого можно без труда отыскать в интернете. Так вот, на самом деле в указанном словаре сказано:

«Россы, Варяжское племя, жили в южной России; с Византией то вели дела торговые, то воевали. От них, ГОВОРЯТ, заимствовал НЕКОТОРЫЕ буквы св.Кирилл».

Поскольку электронное издание репринтное, т.е. сделанное с оригинала, можно сделать вывод, что “инглинги” намеренно искажают смысл цитаты. Как мы полагаем, в данной статье составитель словаря священник Леонид Петров воспроизводит популярную в 19 веке гипотезу трактовки фразы из паннонского жития св.св. Кирилла и Мефодия о том, что в Корсуни (Херсонесе) Константин встретил человека, у которого были Евангелие и Псалтырь, записанные «роускими» письменами, из которой делался вывод о существовании некоего варяжского племени россов. Данная гипотеза не подтвердилась, но уже в 20 веке многие исследователи-дилетанты уцепились за ту же фразу из паннонского жития в попытке доказать наличие «русских» письмен до кириллицы и глаголицы.

Такое прочтение паннонского жития некорректно по ряду причин: во-первых, в таком случае житие стало бы противоречить само себе, поскольку далее по тексту говорится о создании братьями письменности для славян, в «Житии» прямо говорится об отсутствии у славян письменности. Когда Константин (он же Кирилл) спросил византийского императора Михаила III о буквах на славянском языке, то император ответил, что его дед, отец и многие другие искали, но не нашли их. Во-вторых, совершенно необъяснимо, зачем св. Кириллу понадобилось усиленно изучать «росский» язык перед миссией… в Сирию, т.к. указанное событие предшествует именно сирийской, а не славянской миссии. Мы склонны согласиться с научной гипотезой о том, что это ошибка переписчика паннонского жития, записавшего слово «роускими» (в других источниках не встречается) вместо слова «сvрскими» (древнеслав. – «сирскими», т.е. сирийскими).

Данная заметка создана не с целью доказать, что у славян не было своей, пусть даже самой примитивной, письменности. В этом нельзя быть уверенным на 100%. Цель - показать какой письменности у славян точно не было, какая “письменность” токовой не является. Если в будущем ученые обнаружат дохристианскую славянскую письменность, я буду только рад, но пока таковой науке не известно.

Материал из книги: “Учение религиозной группы староверов-инглингов: критический анализ на примере популярных вопросов” авторы: Артём Винокуров, Станислав Свиридов.

Дополнение. 

Очень хорошее видео на тему “древлесловенской буквицы”, всем сторонникам данной подделки смотреть обязательно:

Начало письменности на Руси по археологическим данным

Буквица: ложь неоязычников.

Дохристианская (докириллическая) письменность у славян через призму утверждений Льва Прозорова (Озора Ворона)

Разоблачать и отвергать существующую так называемую «официальную» науку стало очень модно. Особое место среди всего этого мракобесия занимает лингвистика. Среди поклонников и пропагандистов псевдолингвистики особенно излюбленным занятием является сравнение русского и английского языков. При этом они обычно заявляют, что русский — это великий и могучий, а английский — совершенно примитивный язык, с бедной грамматикой и словарным запасом. Так ли это на самом деле?

Русский язык - не самый-самый: критика интервью с жуликом Чудиновым

ОБРАЗЫ РУССКОГО ЯЗЫКА (Лингвистические мифы 3)

РА В ДРЕВНЕРУССКОМ ЯЗЫКЕ.

Сегодня в СМИ

Сергей Удалов


Самое обсуждаемое



Свежие комментарии



Ранее на эту тему

Раздел ближневосточных государств щедро оплачивается аравийскими монархиями и европейскими демократиями Сатановский Евгений […]
Иван Данилов Открытый урок, который Владимир Путин провел в начале нового учебного года, неожиданно привлек пристальное вниман […]
Двадцать пять лет назад был принят на вооружение танк Т-90. Он оказался самым востребованным на рубеже тысячелетий.
Источник: http://www.stoletie.ru/ Любопытная некоммерческая организация была создана недавно в США Речь идет о так называемом Ком […]