На ком горит шапка в вопросе о ритуальном убийстве Царской семьи


Континенталист, 3 дек. 2017   –   cont.ws


27 ноября 2017 г. в конференц-зале Сретенской духовной семинарии в Москве при участии первоиерарха РПЦ МП состоялась конференция по теме «Дело об убийстве Царской семьи: новые экспертизы и архивные материалы. Дискуссия». На этой конференции был среди прочего затронут давно поставленный на рассмотрение церковной Комиссии по изучению «екатеринбургских останков» вопрос об исследовании возможного ритуального убийства Царской Семьи.

Об этом кратко высказался ведущий конференции – секретарь Комиссии, глава Патриаршего совета по культуре, наместник Сретенского монастыря епископ Тихон (Шевкунов): «У нас самое серьезное отношение к версии ритуального убийства. Более того, у значительной части церковной комиссии нет сомнений в том, что это так и было».

Эти слова широко распространились в демократических и еврейских СМИ и вызвали целую волну протестов.

Разъясняя смысл сказанного агентству РИА Новости, епископ Тихон добавил: «Нет ничего неожиданного в том, что в процессе исследования обстоятельств убийства последнего российского Императора изучается в том числе и мотив ритуальной составляющей этого убийства. Никто не будет отрицать, что Император, даже отрекшись, оставался безусловно фигурой символической, сакральной. Убийство Царя и его Семьи, ставящее последнюю точку в существовании ненавистной для новой власти трехсотлетней династии Романовых, было делом совершенно особым, несущим для многих ритуальное, символическое наполнение». (//www.pravoslavie.ru/108713.html)

Старший следователь по особо важным делам Следственного комитета РФ Марина Викторовна Молодцова, которая сегодня руководит следствием по делу об останках, отвечая на вопрос одного из участников дискуссии, также заявила, что следствие исследует версию ритуального убийства. «Следствием планируется назначение психолого-исторической судебной экспертизы для разрешения вопроса, связанного в том числе и с возможным ритуальным характером убийства царской семьи». Для этого будет сформирована группа экспертов из числа сотрудников Академии наук, Московского и Санкт-Петербургского университетов, работников архивов и священников.

Эти разъяснения не способствовали успокоению поднявшегося «гевалта». И хотя в приведенных высказываниях не было никакого упоминания евреев, именно евреи сочли, что вопрос касается именно их.

«В ФЕОР шокированы заявлением епископа Тихона (Шевкунова) о возможном ритуальном убийстве последнего русского царя» ‒ с таким заглавием было опубликовано официальное заявление хасидской секты «Хабад» Берла Лазара.<…>

Множество прочих публикаций о нарастающем «церковно-государственном антисемитизме» и язвительно-оправдательных комментариев в сетях приводить не стану.

+ + +

Все эти заявления весьма странны и скорее иллюстрируют пословицу «На воре шапка горит». Ведь факты ритуальных убийств евреями многократно отмечены в Ветхом завете, против этого протестовали пророки. В христианское время такие убийства практиковалось в средневековой Европе, что в 2007 г. признал итальянский раввин Ариэль Тоафф, сын знаменитого раввина Элио Тоаффа (около 20 лет назад впервые принявшего папу римского в главной синагоге Рима), профессор Бар-Иланского университета в своей книге «Кровавая пасха» (его заставили отречься от этой книги, но ее доказательства после этого никуда не исчезли). Тема эта достаточно исследована на безспорных судебных случаях, многие из которых были собраны академиком В.И. Далем в его знаменитой книге, позже четко доказаны в Саратовском деле 1850-е гг. (описано Г.Г. Замысловским в книге «Умученные от жидов». Харьков, 1911). Несколько таких мучеников – жертв еврейской ненависти к христианам – причислены Церковью к лику святых, как св. младенец Гавриил, которого в 1690 г. в Гродненской губернии иудеи распяли на кресте.

В упоминаемом представителями ФЕОР деле Бейлиса (1911-1913) также судом присяжных был признан факт ритуального убийства и обезкровливания Андрюши Ющинского на еврейском заводе Зайцева, а лично Бейлис был оправдан шестью голосами против шести (см. изданный нами Стенографический отчет суда). Такие ритуальные убийства в Новое время практиковались в основном сектой хасидов, которую сами евреи за это презирали (см. оценки известного еврейского историка Г. Греца в материале: Справка о хасидах).

Видный философ и ученый о. П. Флоренский писал в связи с делом Бейлиса (как бы в ответ приведенному выше уверению проф. Зубова):

«Если на всем протяжении истории Израиля, даже в период великих царей и богодухновенных пророков, при сильной власти и живом, строго централизованном культе, – всегда существовали всякие виды идолослужения, и в частности магические волхвования, в основе которых лежит убийство человека, то почему современные иудеи и их поклонники так запальчиво отвергают даже возможность существования чего-либо подобного в нынешнее время, когда нет никаких сдерживающих начал?.. Если на всем протяжении истории Израиль так жадно тянулся к крови, и ритуальным убийствам, и черной магии, если всегда был кровожаден и жестоковыен, то где же гарантии того, что в рассеянии, без обличающего голоса пророков, без суровых кар со стороны своих царей, – в господстве своем над мiром, – он сделался чист и безпорочен? Если были ритуальные убийства даже тогда, то почему же не может быть их теперь?» (В сборнике: Розанов В.В. Сахарна. М., издательство «Республика». 1998. С. 360, 438).

Что касается большевизма, то не только в кадровом составе и в еврейском финансировании, но и в идеологии марксизм стал секулярным коллективистским вариантом иудейских чаяний «земного рая» – в этой оценке сходились и русские философы (В.С. Соловьев, о. Сергий Булгаков, Н.А. Бердяев, С.Л. Франк, Г.П. Федотов, А.Ф. Лосев), и один из духовных лидеров сионизма – М. Бубер («Еврейство и человечество»). И ненависть к «антисемитской» Российской православной монархии как удерживающей глобальное доминирование еврейского Финансового Интернационала выражали многие еврейские лидеры (от Я. Шиффа до А. Аттали).

Не станем сейчас указывать на современные случаи ритуальных убийств: Красноярское дело и Истринское, а также убийство нашего соратника С. Кизельштейна. Однако замалчивание их следствием, преступное сокрытие улик и явное выгораживание виновных под давлением сверху (как было и с нашим «Письмом 500-5000-15000») заставляют меня сомневаться в том, что объявленное Комиссией по изучению «екатеринбургских останков» исследование ритуального характера цареубийства будет более честным. Кто ей это в РФ позволит, если уже сейчас, при объявлении такого намерения, поднялся «гевалт»? Нельзя исключать того, что власти РФ и первоиерарх МП намеренно допустили такое расследование с иной целью: чтобы окончательно не признать убийство Царской семьи ритуальным и потом все будут ссылаться на этот научный и богословский вывод российского церковно-государственного следствия?

В связи с поднятым вопросом позволю себе еще раз обратить внимание Комиссии на

‒ мое выступление на Слушаниях в Госдуме (21 мая 1998): М.В. Назаров. Было ли убийство Царя ритуальным?

‒ и на более подробное изложение этого вопроса в книге «Вождю Третьего Рима» (гл. III-5): Ритуальное убийство Помазанника Божия.

М.В. Назаров

30.11.2017

Источник: rusidea.org

Сегодня в СМИ

Главный редактор

Группа




Свежие комментарии