Из архива. Корыстные «спасатели». Что нового в экономических программах либеральных партий?


Континенталист, 22 марта 2018   –   cont.ws



Василий Колташов  29.11.2016

В минувших выборах участвовали сразу три либеральных партии. В одном ряду с традиционным «Яблоком» Григория Явлинского шли «Партия роста» Бориса Титова (на фото) и ПАРНАС бывшего премьер-министра Михаила Касьянова. Все они провалились с разным «успехом».

Однако Явлинский не пал духом. Он уже заявил, что выиграет на президентских выборах у Владимира Путина. Иначе сложилось у Касьянова: он сник от поражений и разоблачений. Все ожидают его отставки, и на президентские выборы партии идти не с кем.

«Партия роста» в ином положении. Конечно, Титов не так известен, как Явлинский, зато партия отметилась своей экономической программой. А экономика — это та сфера, о которой точно будут говорить на будущих выборах главы государства.

Выборы президента должны пройти в 2018 году, но вооружение кандидатов-либералов в виде экономических стратегий необходимо оценить уже теперь, серьезно обновить его они вряд ли успеют. Да и выковывалось оно годами. Причем речь идет не о либеральной линии министров экономического блока, в духе бывшего министра финансов Алексея Кудрина. Речь о тех, кто находится вне правительства и даже в оппозиции к нему.

«Яблоко» и «Партия роста» одинаково жаждут борьбы с коррупцией. Они сходны в признании полезности приватизации и ругают сырьевую экономику страны. Старый конек яблочников — свободная конкуренция, которая может все или почти все исправить. Якобы в этом поможет доверие населения. Вообще же предложения яблочников настолько непонятны для простого ума, что они вряд ли сработают на будущих выборах. На думских они явно подкачали.

Не понял народ ни «ясных правил распоряжения активами», ни «прозрачных механизмов», ни идей по противодействию росту цен. А предлагаемая «Яблоком» отмена «антисанкций» и «самосанкций» вряд ли может уберечь страну от инфляции.

Главная слабость «Яблока» – сомнительная эффективность решений для возобновления роста экономики. Любому россиянину давно понятно, что самой чистой и непорочной конкуренции будет недостаточно для роста. И тут маловероятный кандидат от ПАРНАС сможет добавить лишь общие слова о пользе прозрачности государственных структур. Однако главного аргумента уже не использовать. Состоял же он на думских выборах в том, что это гений Касьянова обеспечил нам подъем экономики «нулевых лет».

Критики сразу восприняли «гений» Касьянова в штыки. Избиратели даже не стали задумываться над тонкостью иронии, которая заключена в такого рода либеральном восхвалении бывшего премьера.

Зато «Партия роста», кажется, отлично подготовлена к дискуссии об экономике на президентских выборах. Набранные во время думской кампании 1,29% голосов их не смущают. Бизнес-омбудсмен Титов может не замечать недоверия граждан, считая, что партия нова, и не успела всего объяснить народу. Но это лукавство: избиратели, в лучшем случае, оценили стратегию ростистов как популизм, не интересный для них. Не помогло и то, что ростисты, в отличие от «Яблока» и ПАРНАСа, никогда не принадлежали к оппозиции. Они подавали свои советы власти как свои люди, просто имеющие иной, либеральный, подход к экономике.

Либералы бывают разные. Наследники Кудрина в правительстве борются с инфляцией, сокращают бюджетные расходы и поддерживают высокую ставку ЦБ — дорогой кредит. В этом дорогом кредите и сокращении социальных расходов, в общем-то, и состоит их политика. Еще они хотят сохранения у нас «открытой экономики», ориентируются на Всемирный банк (ВБ), Международный валютный фонд (МВФ) и Всемирную торговую организацию (ВТО). Они экономические либералы, но бывают и другие экономические либералы. И они не обязательно так туманны, как «Яблоко».

Интерес народа к экономическим подходам не сродни любопытству. Люди хотят видеть в планах партий и будущих кандидатов в президенты выигрыши для себя. Они не мыслят туманными яблочными категориями, и ими уж точно не впечатляются.

Экономический блок предвыборной программы ростистов был написан на основе идей Столыпинского клуба, куда входят Борис Титов и Сергей Глазьев. При этом нужно уточнить: Глазьев имеет свое видение экономической политики, либералом он себя не называет и само это понятие оценивает критически.

А вот Титов в недавнем интервью ВВС подчеркнул, что слово «либерализм» нужно реабилитировать. Он также отметил, что бизнес, им представляемый, и есть подлинный носитель либеральной идеи. Только на думских выборах это не помогло.

И все же Титов не оставил тему «российского варианта умеренно-мягкой денежно-кредитной политики», направленной, как говорится в докладе «Экономика роста», на рефинансирование ЦБ РФ кредитов коммерческих банков и институтов развития.

Ростисты выдвигают умеренный, но в то же время вроде бы усиливающий государство план действий в экономике. Однако, если народ не понимает, чем же так опасно «завышение курса рубля», с которым авторы «Экономики роста» хотят бороться, одновременно используя механизм денежной эмиссии, – то критики замечают иное. Они опасаются обесценивания национальной валюты. Это тем более логично, что у «Партии роста» нет плана ужесточения таможенной политики и стимулирования потребительского спроса. Потому, кстати, все эти «кейнсианские планы» на деле выглядят вполне либеральными.

Конечно, неплохо было бы дать дополнительное финансирование стратегическим проектам. Но правильно ли просто включить для этого печатный станок, не разобравшись с мотивами кредитуемых компаний при пониженных доходах потребителей? Естественно, что под льготное финансирование могут быть написаны любой красоты проекты, а деньги уйдут в офшоры. Этот-то механизм и ослабит рубль. Но россиянам не до высоких материй. Они просто знают, что как только деньги попадут в руки «ответственных» чиновников-распределителей, ничего дельного из этого не выйдет.

Конечно, «Партия роста» и «Яблоко» заявляют о готовности бороться с казнокрадами и взяточниками. Но если у яблочников это якобы поможет прийти в себя «свободному рынку», который все исправит, то ростисты думают этим остановить «распилы», кражи и спекуляции, естественным образом проистекающие из их собственных планов раздать много денег.

Россия уже прошла несколько этапов ослабления рубля из-за снижения цен на нефть; если мы пойдем по предложенному японскому и южнокорейскому пути, то «Партию роста» вполне можно будет называть «Партией роста доллара». Именно таким был для Японии результат раздачи сверхдешевых денег.

Интересно и другое. Если Явлинский рассчитывает разыграть на выборах авантюристическую партию, то Титов стремится дать ход программе, написанной в интересах определенного слоя коммерсантов. Цель — убедить президента и министров проводить политику на основе предложений «Партии роста». Предложения эти есть поправленные либеральные подходы, уже показавшие свою неэффективность во многих странах. И за границей, и у нас нужно уже выработать другую стратегию. В ее основе должен быть спрос, защита и расширение своего рынка. Дешевые деньги сами по себе нас не спасут. Не произведут они и расширения производства. И ничего не дадут наемным работникам, кроме инфляции.

Если бы либеральные политики брали в расчет интересы граждан, они получали бы другие результаты на выборах. Однако они просто пытаются выдать интересы определенных групп капитала за спасательный круг для страны. Благодаря активности ростистов, общество теперь знает, что кроме кудринской стратегии бережливости и высоких кредитных ставок есть еще отечественный вариант стратегии «разбрасывания денег с вертолета». Вот только это никак не усиление регулирующей роли государства и не план повышения благосостояния граждан. Если у нас и будут разбрасывать дешевые деньги, то населению на них рассчитывать не стоит. Ему достанутся негативные последствия такой политики.

Моя коллега по Кафедре политической экономии РЭУ им. Г.В. Плеханова Светлана Мудрова часто говорит: торговый либерализм бывает разным. Бывает много свободы и дешевых кредитов для больших компаний, а бывает реальная свобода для предпринимателей на внутреннем рынке. В наше время ее не может быть без активной антикризисной роли государства, без повышения его значения в экономике. Вот только либералы: и те, что во власти и около нее, и те, что в оппозиции – подобного не предлагают. Да и не предложат, поскольку главное для них — благо отдельных компаний, процветание мирового рынка, а не выгоды для страны и ее граждан.

Столетие.ру

Сегодня в СМИ

Сергей Удалов


Самое обсуждаемое



Свежие комментарии



Ранее на эту тему

В оценке событий на Украине довольно часто можно столкнуться с непониманием многими причинно-следственных связей, приводящих к оп […]
Экономические инициативы Путина, озвученные в послании Федеральному собранию, обойдутся в 20,5 трлн бюджетных рублей в 2018-2024 гг.
В оценке событий на Украине довольно часто можно столкнуться с непониманием многими причинно-следственных связей, приводящих к опреде […]
В своей статье для швейцарского издания Le Temps российский писатель Виктор Ерофеев признаётся, что «русским быть тяжело».