Рассрочка


Эль Мюрид, 17 нояб. 2015   –   el-murid.livejournal.com


Вопрос, касающийся “реструктуризации” долга Украины в 3 миллиарда долларов. Естественно, немедленно поднялась волна восторга коммерческой хваткой президента, который потребовал от западных супостатов гарантий возврата этого долга.

Можно было бы лишь порадоваться за такого рачительного хозяина. Правда, есть ряд вопросов.

Вопрос номер раз. Кредит в 15 млрд (из которых Украина успела получить три) изначально имел политическую подоплеку. Собственно, это слова самого Путина:

…Путин объяснил, почему Россия разместила 15 миллиардов долларов в украинских ценных бумагах. “Средства наших резервных фондов до сих пор вкладывали в высоколиквидные бумаги. Это бумаги американского правительства, другие. Но и там много проблем, — заявил Путин. — Рейтинг Украины сегодня невысокий, но мы верим в фундаментальные базовые положительные конкурентные преимущества на Украине. У нас большой уровень кооперации. Мы понимаем, насколько часть нашей промышленности зависит от благополучия на Украине. Для нас это и политическое, и экономическое решение”…”

Напомню - тогда Украине был предложен кредит со стороны Запада - но под жесткие требования урезания соцрасходов, повышения тарифов и так далее. У нас это было воспринято однозначно: на фоне разгорающегося Майдана принятие условий западных кредиторов окончательно должно было взорвать обстановку. “Приглашение к революции”, - так оценивали западный кредит в России.

Кроме того, позволю себе усомниться в словах Путина по поводу “экономического решения”. Уже тогда рейтинг Украины был близок к мусорному, и вкладывать деньги (причем в таком невероятно большом размере) в этот мусор - экономика здесь и рядом не валялась. Решение было чисто политическим.

Как говорил Ниро Вульф, герой безразмерного детективного сериала Рекса Стаута: “Государство, как и индивидуум, тратит деньги по одной из трех причин: потому. что ему это нужно, потому, что ему этого хочется, и просто потому, что у него есть что тратить…”

Кредит в 15 млрд можно оценить как две последние причины с небольшим налетом первой. У Путина были 15 миллиардов, и он принял решение. Вот и вся хитрая подоплека.

Вопрос номер два. Возвратность. Стоит отметить, что тогда реакция на это решение в России была, мягко говоря, некомплиментарная, и власти в лице вице-премьера Шувалова сообщили обеспокоенному электорату: “…Условия предоставления российского кредита Украине таковы, что Москва может в любой момент потребовать срочно погасить долг. Об этом в интервью телеканалу «Россия 24» заявил первый вице-премьер Игорь Шувалов. «Это не просто договоренность между двумя министерствами финансов. Это оформлено по очень жесткой процедуре. Российская Федерация полностью свои права в юридическом плане обеспечила», — сказал он…”

Потом, после госпереворота, новые власти в Киеве, естественно, сочли, что этот кредит выплачивать абсолютно недопустимо - как раз из-за его сугубо политической подоплеки, и принялись изыскивать разного рода уловки и объяснения. Строго говоря, чисто юридически деваться им было некуда, поэтому в ход были пущены чисто политические инструменты - и вот на этом поле Киев чувствовал себя прекрасно. Кремль последовательно сдавал без исключения все свои позиции - и по экономическим требованиям, и по Донбассу, и по большинству других вопросов. Табуированной темой взаимоотношений пока является Крым - однако слово “пока” здесь явно нелишне. На фоне постоянного и безостановочного отступления Кремля по всем вопросам Киев рассчитывал на то, что политически он сумеет решить и вопрос с “кредитом Януковича”. И оказался прав.

Любые рассуждения пропаганды на тему коммерческой дальновидности Путина, принявшего решение о рассрочке, беспочвенны по двум причинам: во-первых, в нем не было никогда ни грамма экономики, это было сугубо политическое решение, уже поэтому искать в нем какую-то экономическую составляющую - это как раз вызвать необходимость в знаменитой фразе: “Не путайте теплое с мягким”.

Во-вторых, если признать, что решение Путина делает возврат долга более реальным, тогда возникает вопрос о дебилах и кретинах (в частности, вице-премьере Шувалове), которые ранее гарантировали абсолютную возвратность этого кредита согласно безупречно расписанным условиям его погашения.

Говоря иначе - либо два года назад врал Шувалов, либо сегодня врут пропагандисты. Я склоняюсь ко второму - эта публика будет агитировать за все, что будет ей сказано в текущий момент, при этом не имея понятия, за что ей будет приказано агитировать уже завтра.

Ну, и последнее. У любой политики есть приоритеты. Для нормальной страны важнейший приоритет - люди. Свои люди. Если предположить, что Кремль втайне хочет как-то помочь дончанам (что, конечно, сейчас уже совершеннейшая фантастика), то чем быстрее рухнет нынешняя киевская власть - тем больше шансов на то, что Донбасс все-таки не войдет в нацистское гетто на правах чумного барака. Любые действия по продлению агонии киевской власти - это преступление в первую очередь против русских на Донбассе.

Здесь пропаганда попадает в тупик. С одной стороны она рассуждает про мудрый и хитрый план спасения дончан через внедрение их в Украину, которая вот-вот замерзнет и распадется, и все мудрые планы Кремля по такому внедрению - это выигрыш во времени и приближение краха хунты. С другой строны - сегодня эта же пропаганда поет осанну спасению киевского режима, обосновывая это какими-то очередными мудрыми и коммерчески выгодными соображениями Кремля. То есть - вранье само собой начало хоронить врущих. Но им не привыкать. Они и так зомби.

Сегодня в СМИ

Главный редактор

Группа




Свежие комментарии