Минский сговор


Эль Мюрид, 29 нояб. 2017   –   el-murid.livejournal.com



На Украине пошла волна высказываний лиц, скажем так, из высшего эшелона и рядом с ним, о необходимости отмены Минских соглашений как не отвечающих интересам Украины, а также любопытные высказывания на тему того, что Киев и не собирался выполнять их с самого начала, рассматривая этот сговор как передышку.

В общем-то, да. Любые перемирия всегда выгодны и отвечают интересам проигравшей стороны. Только ей. В той же Сирии или Чечне террористы с большим энтузиазмом подписывали и договаривались о чем угодно, когда их дела шли неважно. И тут же отказывались от любых договоренностей, когда переводили дух и накапливали силы. Обычная история.

Путина извиняет только одно. Он понятия не имел, зачем влез в войну с Украиной. У него не было целей и задач, которые требовали превращения Украины во врага. Разговоры о том, что зачем оно нам надо, кормить 40 миллионов ненужных нам украинцев, лучше всего говорят о том, что не существует, не существвало и никогда не будет существвать для путинской России проекта объединения с Украиной (а значит, и Белоруссией, Казахстаном и далее по списку). Что может предложить путинская Россия своим соседям? Воров и бандитов? Так у них и со своими всё в полном порядке. А ничего другого за душой у нынешних нет и не будет.

Тем не менее, проблема остается. Точнее, она усугубилась. Если до 14 года на наших границах была относительно нейтральная с легким хуторским неадекватом соседняя страна, то сейчас мы имеем две тысячи километров границы с полноценным врагом. И кивать на злобный Запад не нужно - он злобен априори, нелепо списывать на него свои собственные провалы и просчеты. Проблема носит на сегодняшний день отчетливо тупиковый характер.

Такого рода тупики разрешаются двумя способами: бесконечным затягиванием и поддержанием статус-кво (пусть следующие поколения разбираются), либо войной. Только войной без дураков, войной, в которой будет победитель и побежденный, которая закончится капитуляцией одной из сторон и никак иначе. В противном случае это всего лишь более жесткий первый вариант и только. Оба варианта затратны, пожирают ресурс, и умный правитель обязан оценить издержки и риски каждого сценария и выбрать из них минимально затратный по реализации и наименее рискованный по последствиям.

Увы, но нынешних нельзя назвать умными, и уж тем более рассчитывать, что они в принципе способны разрешить сложившуюся катастрофическую ситуацию, не приходится. Поэтому пока все будет идти вразнос и усугубляться. Решение, если и будет найдено, предложено и воплощено, возможно только после того, как нынешние исчезнут из истории страны. До того - нет.

Сегодня в СМИ

Сергей Удалов


Самое обсуждаемое



Свежие комментарии



Ранее на эту тему

Забавная рефлексия американцев по поводу провалившихся переговоров по вводу миротворцев на Донбасс и “шизофренической” политики а […]
Россия хочет мира, поэтому ей приходится готовиться к войне Валерий Панов 28.11.2017 www.stoletie.
Профессор политологии Каирского университета, член Египетского совета по международным делам, эксперт дискуссионного клуба «Валда […]
ИУДАИЗМ И ХРИСТИАНСТВО (http://adonaris.livejournal.com/339403.html) «Мы не можем позволить себе роскошь драться на всех полях сра […]