Две точки зрения на две химические атаки


Фриц Моисеевич Морген, 23 апр. 2018   –   fritzmorgen.livejournal.com



Коллеги, помогите разобраться, кто тут зомбирован, а кто трезво оценивает действительность.

Мою точку зрения на отравление Скрипалей и «химатаку» в Сирии вы знаете, она не слишком отличается от официальной версии. Тот факт, что Россию и Сирию немедленно обвинили в преступлении, не имея улик не удосужившись потратить хотя бы месяц на расследование, однозначно доказывает, что США с Британией даже не пытались разобраться в вопросе.

Тот факт, что Россию не допустили к расследованию дела Скрипалей, и тот факт, что западные эксперты не удосужились приехать в Сирию, на место предполагаемой атаки, подкрепляет это доказательство.

В качестве вишенки на торте можно упомянуть ещё два очевидных факта. Первый — ни у России, ни у Сирии не было мотива применять химию. Сергей Скрипаль отсидел часть срока и был обменян. Боевики начисто проигрывали, они и так оставляли район. Второй — в то время как Британия заметает следы в Солсбери, Россия с Сирией провели энергичное расследование в Думе и нашли массу актёров-любителей, участвовавших в инсценировке.

Всё это вместе практически вынуждает меня признать, что в данном конкретном случае Россия и Сирия со всех сторон правы, а США с Британией, напротив, позорно и очевидно лгут.

Тем не менее существует и другая точка зрения. Мне прислал письмо живущий в Германии блогер Максим Андреев (engineerandreev), который полагает, что бледно выглядят как раз российские дипломаты, западные же политики действуют вполне в рамках приличий.

Пожалуй, кто-то из нас, герр Андреев или я, серьёзно индоктринирован. Вот доводы моего оппонента, которые я выкладываю с минимумом сокращений:

В Германии нет пропаганды ни том виде, в котором она существует сейчас в России (государственная), ни в США (корпоративная). Государству запрещено под каким бы то ни было предлогом финансировать СМИ, поэтому инструментов по навязыванию населению определённого мнения конкретно у государства нет.

Есть общественное телевидение (ARD и ZDF), которое прежде всего предоставляет факты:

— такая-то организация заявила о том, что произошло то-то;

— дипломаты такой-то страны заявили, что это возмутительно;

— представители такой-то страны всё отрицают.

В связи со всеми историями с fake news, у ARD появился сайт fact finder, где всегда можно найти голые факты по любой значимой ситуации в стране и мире. При этом, конечно же предоставляется площадка для высказывания мнений различными специалистами, политиками и общественными деятелями.

Конкретно по Сирии периодически дают большие интервью специалисты, жёстко критикующие политику США и поддерживающие Россию. Я своему русскоязычному коллеге, черпающему информацию в основном из RT и различных маргинальных немецких сайтов, уверенному в наличии пропаганды в Германии, стал периодически скидывать материалы, которые по его же методологии однозначно могут быть классифицированы как откровенная пророссийская путинская пропаганда. В результате он пришёл к выводу, что из-за давления определённых активистов, ARD наконец-то стали говорить правду (хотя, в сущности, ничего не поменялось).

Естественно, есть множество других СМИ с частной формой владения, которые покрывают весь спектр мнений, и каждое из которых, как правило, далеко от объективности. Наиболее авторитетные издания (Die Zeit, Frankfurter Allgemeine Zeitung, Süddeutsche Zeitung), как правило, довольно критически относятся как к внешней политике России, так и США. Там тоже можно встретить пророссийские фельетоны (по моим ощущениям, чаще всего во Frankfurter Allgemeine), но они явно не преобладают. Süddeutsche Zeitung не так давно вообще выпустили настоящий фейк, где заявили, что ОЗХО якобы подтвердило происхождение отравляющего газа, которым отравили Скрипалей, из России.

Что касается ситуации в Сирии, вот перевод наиболее значимых моментов из объёмного комментария газеты Die Zeit. В целом, это мнение мне более близко, чем многочисленные теории заговора, распространяемые российскими СМИ. Выгода для Асада в том, что он малой кровью занимает необходимую территорию, зная, что за применение химического оружия ему как всегда ничего не будет: улики можно уничтожить, Россия надёжно прикрывает его в ООН, российские дипломаты начинают неистово генерировать многочисленные безумные версии до тех пор, пока шумиха в течение месяца не сходит на нет. Собственно, пока всё идёт непосредственно по этому плану: повстанцев выдавили из города, никакой существенной помощи от Запада они не получили (и не получат), так что принцип cui prodest? всё ещё явно указывает в пользу наиболее очевидной версии, и скорее всего, Асаду всё опять сойдёт с рук.

Я не удивлюсь, если в конечном итоге всё это окажется провокацией Запада. Но и в этом случае нужно помнить, что важная часть этой возможной провокации — соответствующий «авторитет» России, заработанный дипломатами, которые в любой непонятной ситуации первым делом начинают откровенно врать, причём так, что последующие версии опровергают предыдущие. Не растеряй Россия доверия за последние годы, подобные провокации никому не могли бы и в голову прийти. Если в кругу ваших знакомых кто-то голословно заявит, что вы украли у него из пальто кошелёк в обеденный перерыв, отношение к этому заявлению будет совершенно разным в зависимости от вашей репутации. Если вас до этого несколько раз ловили на мелком воровстве, то даже если в этот раз вы ничего не воровали, львиная доля заслуги за то, что вас так легко удалось оклеветать — ваша.

В случае с Асадом, может с его точки зрения и неразумно было применять химическое оружие, но он не руководит каждой операцией лично, и в условиях многолетней жестокой гражданской войны едва ли может в полной мере контролировать пыл своих исполнителей.

По крайней мере, это даёт почву для предположения, что всё дело в естественном человеческом раздолбайстве вкупе с желанием выслужиться. Этот вариант не требует сложного международного сговора с просчётом ходов на недели вперёд, поэтому он кажется мне более вероятным, чем то, что повстанцы стали поливать газом сами себя или просто всё инсценировали, предварительно сговорившись со всем Западом, либо надеясь, что в их кругах нет осведомителей.

В деле Скрипалей я бы вообще не был так уверен в том, что у простого обывателя есть шанс в ближайшие несколько лет узнать правду, т.к. это всё разборки спецслужб, а они во всех странах не отличаются особой щепетильностью в вопросах морали. Я исхожу из того, что политики в своих действительно поспешных утверждениях опирались в том числе на данные спецслужб. Если по России будет выпущена баллистическая ракета, решение об ответной ракете будет приниматься на основании системы оповещения ПВО, а не на основе результатов расследования и последующем решении суда через несколько лет. Может быть, это и неправильно, но, к сожалению, это так.

Узнать, врали ли британские политики и дипломаты, мы сможем только тогда, когда британские спецслужбы сами этого захотят. Враньё же (ну или тотальная некомпетентность) российских дипломатов и высоких официальных лиц гораздо более очевидно: сначала «в России и СССР никогда не разрабатывались никакие газы „Новичок“», потом «разрабатывалось, но всё уничтожили», потом «уничтожили, да не всё, а что не уничтожили, то есть и на Украине и в Чехии, да где только нет» и т. п.

Может быть, к российским дипломатам и прислушивались бы, если бы до этого не было Бастрыкина с «украинским самолётом, сбившем Боинг» (уже ведь и показания свидетелей предъявили), а ещё до этого Шойгу с Путиным с их эволюцией от «военторга» до «мы никогда не скрывали». К сожалению, тактика с распылением самых фантастических версий, которая постоянно применяется в подобных ситуациях, слишком однообразна и читаема, поэтому если завтра российские дипломаты или высшие чиновники заявят, что небо голубое, на Западе все побегут к окну, чтобы убедиться в этом.

В случае с Западом, конечно, был позорнейшая веха с Ираком. В том числе поэтому действия нынешних политиков куда более взвешены (всё-таки беззубый ракетный удар с вежливым предупреждением — это не ввод войск в Ирак). Да и сами запятнанные в этом политики на Западе уже по нескольку раз сменились, а запятнанные Путин, Шойгу, Лавров и прочие товарищи — всё те же.

Я не исключаю, что я наверняка индоктринирован антироссийской пропагандой, но в этом случае это скорее остаточное действие с тех времён, когда я жил в России (переехал я в конце 2015-го года). Я с лета прошлого года полностью перестал читать российские СМИ, включая ваш блог (вернулся в российское медиапространство, когда был неприятно удивлён внезапным падением рубля, которое, понятное дело, практически не освещалось в немецких СМИ) и ещё более отчётливо ощутил градус накала страстей с каждой из сторон. К сожалению, в условиях такой поляризации мнений в принципе не может быть российского объективного СМИ со взвешенной информацией. Возможна либо государственная пропаганда, либо пропаганда с обратным знаком. Ни то, ни другое мне лично читать уже очень некомфортно после немецких СМИ. Даже в статьях с критикой российской внешней политики мир не окрашивается в такие чёрно-белые тона как в российских статьях.

Возможность смотреть на ситуацию со стороны (посредством немецких СМИ) существенно улучшила моё отношение к нынешней российской власти, так что я даже теперь могу вести спокойный диалог с её сторонниками, и даже во многом с ними соглашаться) Глядя на себя в недавнем прошлом со стороны, мне кажется, что в России сейчас практически невозможно быть не индоктринированным провластной или оппозиционной пропагандой. О степени индоктринации можно судить по сохранению способности вести спокойный аргументированный диалог без сваливания к оскорблениям и навешиванию клише. До этого порога для тактики ведения дискуссии даже не имеет особого значения, пришёл к определённому выводу человек на основании своих суждений, основанных на фактах или просто повторяет пропагандистский шаблон. Помещая же эмоционально спокойного собеседника в ряды жертв пропаганды, ты автоматически помещаешь себя в ряды жертв пропаганды с обратным знаком. Я стараюсь с этим своим желанием бороться.

В довесок, вот результаты свежего опроса по поводу отношений с Россией. Вкратце:

//wiese-consult.com/wp-content/uploads/2018/04/Russland-und-der-Westen_130418.pdf

— 94% немцев выступают за хорошие отношения с Россией;

— 79% считают Трампа опаснее для мира, чем Путина.

Что интересно, даже при этом 46% против 26% считают, что это Россия организовала отравление Скрипалей. Однако, судя по всему, немцы не считают это поводом портить отношения с Россией (69% против 23% негативно отнеслись к высылке дипломатов).

Можете, конечно, трактовать это как провал немецкой гос. пропаганды или победу RT. Я же привожу это как дополнительный довод в пользу того, что никакой государственной пропаганды в Германии не существует. Действительно, в прессе можно встретить довольно много критических фельетонов по отношению к политике России, но при этом по США критики проходятся не меньше, а то и больше. Также у людей всегда есть доступ к фактам благодаря общественному телевидению.

Сергей Удалов


Самое обсуждаемое



Свежие комментарии



Ранее на эту тему

16:50 / 16 Апреля  Автор: Иваткина Мария Россия не будет затягивать с принятием законопроекта об ответных мерах на санкции США […]
Сегодня Кот Мотя продолжает тему Ближнего Востока и нефти. Кто кого грабит, и как долго ещё это будет продолжаться… Что ждёт бедных […]
Publico.es, Испания Аугусто Самора Р. (Augusto Zamora R.) Дело бывшего русского шпиона Скрипаля, предположительно отравленного […]
Несмотря на очевидность провала британских спецслужб со Скрипалем, англосаксы — так, же как и янки — никогда не признают своей вины.