Сравнение роста урожайности в СССР и США


Реальность против мифологем, 7 июля 2017   –   genby.livejournal.com



Как известно, Россия зона рискованного земледелия. И нормальный устойчивый урожай можно получить всего на 1% сельхоземель России. В США намного теплей, периоды вегетации длинней. А нормальные устойчивые урожаи получаются на 50% земель сельхозназначения. Ясно, что урожайность в США будет выше, чем РИ и СССР.

И чтобы сравнить, я использовал не саму урожайность, а ее производную - рост урожайности. На сколько она выросла  в период с 1896 по 1991.

Иногда сравнивая что то, копаешь строишь графики, в в результате выходит не то что ожидал.

Вот так и тут сравнивая рост урожайности мыслилось, что СССР отстал и тут. А нет, продовольственная программа 1980 года и отличный урожай 1990 года  на последнем рывке все таки догнали США по росту урожайности и сравнялись с ним уступая США всего на 1% .Тем не менее с 1940 года, СССР в среднему уступал США.

Наткнулся на книгу Растянников В.Г., Дерюгина И.В. Урожайность хлебов в России. 1795 - 2007.

Аннотация

Наконец-то до этой важной темы добрались не историки и публицисты, а экономисты-аграрники. Изложение исключительно толково. Авторы перевели все в метрическую систему (не каждый историк способен на такое), разобрались, сколько килограммов зерна каждого вида в четверти (историк на такое не способен), сколько килограммов зерна в “саме” (историку даже не понять, что это такое). Авторы внесли все коррекции, связанные с путаницей между биологическим (в колосе на поле) и амбарным урожаем. В результате, масса источников сведена в единообразные таблицы и графики. Отлично выполнена и статистическая обработка данных. Вычленены многолетние тренды, связанные с уровнем хозяйства и технологией, независимо от них найдены циклы колебания урожайности (биология и климат, не связанные с деятельностью человека). Отлично поданные сведения об уровне реального налогообложения крестьян сталинской эпохи. И так далее. Отличная, полезная книга.

В книге много графиков, один из них меня заинтересовал

Таблица для США и СССР была перебита .

Чтобы убрать зависимость от погоды, произведенно сглаживание по 5 летним отрезкам.

Средняя урожайность в США 1896-98 была 8,96, а РИ 6,38 ц/с га. Оба значения приняты за 100% . По США считалась пшеница, а в РИ/СССР зерновые, в том числе кукуруза.

Это для производной не важно.

Было большее желание поступить как Буркина, и нарисовать тренд роста урожайности Российской империи. Тренд  1909-1917 можно было продолжить  к 50-м годам. Империя обгоняла США по росту, процентов на 20-30%. Но так, как поступают сталинисты, делать не красиво.

Все хочу, в стиле Буркина-стаил, рассказать о кровавом брежневско-ельцинском режиме, наверно на выходных

Но и Сталина урожайность неплохо росла до 1939 обгон в росте доходил до 15%. ВОВ  подорвала весь накопленный обгон. Под конец правления Хрущева отставание достигло 20% , а к концу правления Брежнева аж 30%. Но последняя советская пятилетка сделала рывок в урожайности и догнала США в ее росте.

И конечно , Ни СССР ни США не могут сравнится в росте урожайности с путинской Россией. Тут уж все завидуя нервно курят. Достичь со средних 15 с га урожайности в 25 ц. с га.

Сегодня в СМИ

Сергей Удалов


Самое обсуждаемое



Свежие комментарии



Ранее на эту тему

Плакаты с перечеркнутой георгиевской лентой, популярной украинской националистической частушкой, в которой президент России н […]
Во время Первой мировой войны США вступили в активные боевые действия позже своих союзников, но при этом извлекли из ситуации наиболь […]
Владимир Путин дал положительную оценку отечественному автомобилю представительского класса.
Мир перевернулся, господа присяжные заседатели, пишет «Журналистская правда». Почти всё высокотехнологичное производство плавно […]