Уважаемые коллеги, начинаю постатейную публикацию этой работы: Классовое соТРУДничество – путь России в XXI веке по этой ссылке можно прочитать Оглавление и некоторые уже опубликованные на Авроре главы

Знакомясь с работами авторов, придерживающихся социалистических и социал-демократических взглядов на направление развитие человеческого общества, так как только такое направление соответствует выбранному нами Основному принципу социально-экономического развития общества, можно сделать общий вывод, что их предложения настолько обширны и одновременно проработаны в деталях, что условием реализации их видения направления развития общества является обязательное (причём одномоментное) изменение существующего общественно-политического строя и передача всей полноты власти (политической, идеологической, экономической) в руки лично им и их адептам.

При этом обычно утверждается или прозрачно подразумевается, что это можно сделать просто решением Президента РФ, но никак не поясняется - куда при этом должна исчезнуть действующая управляющая элита государства и каким конкретно способом. Намеренно не пишу фамилий этих авторов, так как чрезвычайно уважаю их знания и опыт, а также стремление к формированию предложений по социально-экономическим преобразованиям в стране, которые, без сомнения, давно назрели.

Можно предположить, что данный разрыв в мышлении допускается намеренно, чтобы не писать прямо, что необходимо произвести ещё одну социалистическую революцию, то есть свергнуть власть насильственным путём, чтобы не попасть в экстремисты. По моему мнению, никаким другим способом, кроме насильственного свержения существующего общественно-политического строя, преобразований в таком всеобъемлющем размере, который ими декларируется, достичь не представляется возможным.

При этом указанными авторами преимущества и достоинства социалистического общества превозносятся до небес,  а недостатки и просто хронические болячки или не рассматриваются вовсе или игнорируются, а они, несомненно, были, иначе бы этот строй не понёс такое тяжёлое поражение вплоть до прекращения своего существования.

Хотя мы с этими авторами чаще всего ровесники (примерно плюс-минус 5 лет), видимо, у них были надеты настолько розовые очки в их собственном детстве, юности и начальном периоде их становления во времена СССР, что эмоциональное восприятие социализма не даёт им объективно посмотреть на реальное положение вещей.  

Предполагаю, что их восприятие социализма сильно искажено взглядом из окна папиной, как минимум, Волги, в которой их, как мне видится, возили в детстве и юности. Или просто местом жительства внутри Садового или даже Бульварного кольца, в каком бы городе Советского союза это не происходило. Иначе их намеренную идеологическую слепоту я обьяснить не в состоянии. Ну ещё можно списать на «знание народа и его психологии», о котором они, без тени сомнения, знают всё, так как прочитали об этом все необходимые книги на своей кафедре.

Тем же, кто сталкивался с «отдельными» недостатками социалистической экономики и общественной жизни без преграды в виде стекла личного авто родителя, присущ более реалистичный взгляд на достижения и недостатки социализма.

Ознакомившись со статьями и выступлениями лидеров мнений данного направления общественно-политической мысли, могу также вкратце заметить, что, являясь крупными специалистами в узкой области знания (социология, философия, внешняя торговля, политэкономия, финансы), каждый из них надстраивает собственное видение плана развития РФ, опираясь на сфокусированную в сторону своей области знания точку зрения, а остальные области человеческой деятельности (реальную политику, межэлитные балансы сил, реалии влияния других групп своего направления, внешнее давление на страну и т.д.) либо не принимают во внимание совсем, либо частично. Самое игногриуемое в таких построениях обычно – текущее состояние баланса властных группировок и влияние их на принятие государственных и других управленческих решений.

Такая односторонняя фокусировка точки зрения и использование только частичного учёта влияния других важнейших факторов на возможность внедрения их предложений делает шансы на реализацию этих идей маловероятными, так как купировать большинство факторов, которые объективно не дают применить их предложения в реальности должен кто-то другой (им кажется, что это должен быть Президент РФ).

Но что Президент РФ будет делать при этом с контрэлитами у власти, которые сейчас гораздо сильнее, чем перечисленная когорта несомненно очень образованных и разумных людей, для них остаётся вне рассмотрения. То есть политическую борьбу за реализацию своих предложений они предоставляют кому-то другому. Кому? Нет ответа.

Аврора