Обратно про чесание гондураса


Континенталист, 29.10.2017 10:24   –   cont.ws  


Опять же говорят: “Ты что, хочешь легализовать домашнее насилие? Что дальше - порки на конюшне по субботам, телесные наказания в УК, “Бьёт значит любит” - в семейный кодекс ввести, да?”. Типичная логика идиотов раздувать проблему на пустом месте, а потом эту раздутую проблему чесать до посинения, пока она не превратится в реальную, самопорождающую спрос проблему. А всех, кто не хочет чесать несуществующее объявит маньяками, желающими убивать и есть людей, хотя на деле-то было “Не лезьте куда не просют!”.

Проблемы создают сами, более в голове. Потом чёсом её раздувают, потом дивляются, что самовыдуманные ужасы начинают претворятся в жизнь. Любая проблема - конкретна и штучна. Бесполезно обсуждать ужасы дорожного движения и “А вдруг он машину купит, поедет и убьётся?!” пока гражданин машину не купил, да и вообще ещё 18 лет не достиг дабы права приобрести. И денег у него только на мороженное, какая, к чёрту, машина, а вы ему уже все мозги проебали “Вот купишь машину, поедешь и убьёшься! Все шофёры - алкаши и норкоманы, убийцы в ацких лексусах, маньяки-расчленители!”. Ну, вполне ожидаемо, что у гражданина сформируется вполне определённый образ как вести себя на дороге, чо. Он его и будет воспроизводить по факту. При том что ничего не предопределено. Если не рисовать постоянно девиацию как норму, то и проблемы бы, скорей всего никакой не было.

Всё хорошо в сво ё время. При этом определённые этапы отменить невозможно. Когда-то ребёнок вырастет из люльки и пойдёт в школу. Потом у него вырастет пиписка и он начнёт встречаться с противоположным полом. Выучится водить и получит права. Заведёт семью и будет воспитывать своих детей, там. На каждом из этих этапов могут возникнуть проблемы, да. Но зачем их создавать заранее, усиленно чеша то, что отменить всё одно нельзя, но ещё не случилось и неактуально пока ни в каком смысле?

Зачем 5-летнему рассказывать про половую ёпплю в жопу и какие при том могут возникнуть проблемы, если ему неинтересны пока никакие способы вообще, а когда он дорастёт и захочется, то у него таких вообще не будет? Поверьте, все доросшие до полового созревания дети прекрасно сами разбираются куда пихать и надо ли вон туда, без всяких подсказок и подготовки к этому делу с 5 лет. Вся 100-тысячелетняя история нашего вида то блестяще подтверждает. Раз уж прожили и дожили. Не существует такой проблемы, в принципе. Пока её не создадут и не начнут чесать: “А вдруг ребёночек что-то не поймёт, начнёт пихать не туда, будут проблемы?”. “Вдруг” бывает только “Пук!”, как грится. Если ребёнок не идиот, то не будет. А если идиот, то его никакими “половыми воспитаниями” от этого не отвадишь. Наоборот, идиот бы так всю жизнь прожил, не зная что “так тоже можно”, и поэтому в голову не пришло, а теперь, накачанный - обязательно полезет пробовать. И виртуальная несуществующая проблема превращается в реальную. А кретины, сами же настропалившие и создавшие проблему ещё пальцем тыкают и говорят: “Вот! Мы же говорили!” - и начинают увеличивать накал разоблачений в половой области, охватывая уже не только пятилетних, но и до грудничков добираясь. В скором времени уже и не-идиоты начинают воспроизводить проблему, ибо она повсеместна и уже норма.

Любое муссирование и чесание гипотетических и выдуманных проблем неизбежно легализует саму постановку проблемы, выводит на другой уровень, пытается рационализировать нерационализируемое. Бить детей - нельзя, убивать людей - нельзя - это просто априорные формы, существующие сами по себе в голове у любого нормального человека. При этом любой человек прекрасно понимает, что есть случаи, когда приходится отставлять в сторону эти догмы и делать наперекор. “Прыгать под поезд - нельзя” - да, тут и обсуждать нечего, но в жизни может наступить момент, что под него придётся прыгнуть дабы спасти упавшего на рельсы ребёнка. Сей случай - один на миллиард, его бессмысленно обсуждать и рационализировать, тем более готовить к нему тренировками по прыганию и выскакиванию перед мчащимся паровозом, его даже не надо иметь в виду. Когда возникнет необходимость каждый сам решит, без участия мозга и рацио - прыгать или нет.

Подвиг потому подвиг и есть, что к нему невозможно ни подготовить, ни, тем более, пытаться его избежать. Ни один нормальный человек не хочет быть Зоей Космодемьянской, не хочет попасть в саму ситуацию. Более того, обсуждай сию ситуацию заранее - ничто тебя не убережёт, не поможет избежать, все предыдущие разговоры будут мешающей сделать правильный выбор бессмысленностью. Выбор будет сделан помимо мозгов. Тут нечего обсуждать заранее. Предварительное и длительное чесание проблемы лишь создаст искусственную ситуацию тысяч идиотов, которые криво поняв “долг” начнут прыгать под поезда без всякой необходимости, когда там никаких детей нету и спасать никого не надо. Проблема на ровном месте.

Штучные ситуации, такие как подвиг или фатальная девиация нерационализируемы. Их вообще нельзя переводить в эту плоскость, в принципе.Получается ситуация сродни игре “Не думай о белой обезьяне”. Фактор “белой обезьяны” просто надо исключить из любого дискурса как факт, тогда ни у кого не возникнет соблазна о ней думать и тем более “А дай-ка я попробую, об этом столько все говорят, видимо, в этом что-то есть?…”. Ну да, возможно, спорадически проблемы будут возникать, даже если проблемы не чесать и вообще о них не вспоминать. Где-то будут случаться эксцессы “домашнего насилия”, а где-то глупый мальчик на фоне пубертатного спермотоксикоза не туда засунет и будет нехорошо. Такие вопросы и надо решать адресно, без шума и криков. Применено в семье ничем не оправдываемое насилие? Следствие, суд, турма. Есть УК, что тут чесать и обсуждать? В УК уже есть такая статья, все её знают, что тут пояснять и рационализировать по поводу? При этом я знаю миллион случаев, когда без подзатыльника не обойтис, это может спасти жизнь, здоровье родного человека, я, как любой нормальный человек не буду прибегать к нарушению УК, если оно не оправданно в данной уникальной ситуации, так получилось, вопрос жизни и смерти - надо прыгать под паровоз и всё.

Чем мне поможет длительное чесание этого вопроса по тиливизеру на бесконечных ток-шоу? Ничем. Убережёт ли оно от ситуаций, когда неизбежно? Нет. Чесание лишь легализует само рассуждение и допустимость того, чего быть не должно. “Пидарасы - это ненормально” - точка. Тут нечего обсуждать. Вместо этого нам предлагают сию аксиому порассуждать в терминах рацио. Есть, мол, аргументы “за”, есть “против…”. Нету здесь никаких “за” и “против”. Если человек родился уродом, то это просто данность, у рождения урода нет никаких “за”. И “против” - тем паче. Это конкретная ситуация, которую придётся решать специалистам и за закрытыми дверями, по факту. Вместо этого нам предлагают решать вопрос “Рожание уродов - это хорошо или плохо? Может быть разрешить, создать более комфортные условия, поощрять рождение их, ведь им так тяжело, ведь всё одно они же бывают, так почему бы не разрешить, легализовать?”. Граждане, вы идиоты? И вы ещё удивляетесь, что кругом уроды? А надо было ведь только одно - не выдумывать не существующих проблем и не чесать то, что ещё не произошло. Тогда и пидарасов будет гораздо меньше, и с домашним насилием будет всё гораздо лучше.

Сегодня в СМИ