Зачем Советам швондеры?


Континенталист, 18.11.2019 11:13   –   cont.ws  


Крайне редко комментирую чужие заметки (в своих бы успеть всем ответить) однако иногда случается…

Вот и вчера встретил любопытный материал некоего Luka Brazi: “Развенчиваем мифы.Ленин в расстреле царской семьи не виновен!” в котором автор убеждает читатель, что расстрел Романовых - это была провокация врагов вождя, окопавшихся среди революционеров Урала и Сибири, направленная строго на его дискриминацию.

Ну не мог пройти мимо такого утверждения и позволил себе вольность - задать автору следующие вопросы:

- Где можно ознакомиться с записками или воспоминаниями очевидцев, в которых Ленин осуждал расстрел царской семьи?

- Какому наказанию были подвергнуты провокаторы, если учесть, что другие “копальщики под Ленина” были уничтожены физически (например партия левых эсеров)

- Какие враги Ленина увековечили имена расстрельщиков в топонимике СССР?

- Правильно ли я понял, что враги Ленина окопались не только в Екатеринбурге, но и везде, включая Петропавловку, где были расстреляны и другим способом умерщвлены великие князья, члены их семей и даже слуги?

Сразу предупредил автора, что фанатом страстотерпца не являюсь, однако речь ведь идет не про кровавого тирана, а про “ум честь и совесть нашей эпохи”…

Ответ восхитил своей экспрессивностью и непосредственностью:

Автор удалил не только вопросы, но и мой ответ ему насчет антисоветчика:

 “Это я троль-антисоветчик? Это вы ещё Ленина не читали!:

Ленин никогда не утверждал, что Советы должны стать формой власти на время перехода к социалистической революции и при социализме. Как раз наоборот, его ранние высказывания предполагают, что, выполнив свою функцию, Советы, как орган не чисто пролетарский, включающий в себя «элементы мелкой буржуазии», отомрут. Поэтому, как Ленин писал уже в марте 1907 года в проектах резолюций к Пятому съезду РСДРП, «при правильной, прочной и широкой постановке с[оциал]-д[емократами] работы в массах пролетариата подобные учреждения могут фактически оказаться излишними»

Каюсь - посоветовал фанату Ленина читать больше самого Ленина… ну и грамматику подтянуть, чтобы в слове “провокация” не делать грамматические ошибки.

И вот, вместо дискуссии и ответов на поставленные вопросы - комментарии стёрты, а вопрошающий, то есть я, отправлен в бан… Увидев такой способ ведения дискуссии, попытался представить образ воинствующего марксиста Luka Brazi - получилось примерно так:

В связи с этим старые вопросы не пропадают, зато появляется масса новых:

- Правильно ли я понимаю, что дискуссия, которую способны вести современные максисты-ленинцы должна состоять из их монологов, а  неудобных собеседников правильнее отправлять в бан? (после революции это делали обычно с помощью маузера)

- Марксисты - ленинцы уверены, что именно такая манера дискуссий способна увеличить количество адептов мировой революции? 

- Марксисты - ленинцы прикидываются или реально не знают, что Ильич был “ЗА” советскую власть только в том случае, если советы контролировались его партией, а как только контроля не было - лозунг “Вся власть Советам!” вождём немедленно снимался с повестки дня, о чем есть совершенно конкретное документальное свидетельство. (смотри материалы Шестого съезда РСДРП и ПСС т.34, предисловие)

Ну и чтобы два раза не вставать - насчет советской власти:

Как я могу быть против советской власти, если при ней была побеждена неграмотность?  Победа  над неграмотностью дала возможность  провести индустриализацию. Индустриализация позволила победить объединенные силы “наших западных партнеров” в Великой Отечественной войне… Так что власть советов - это в том числе и моя власть.

А вот насчет участия в советах марксистов - ленинцев образца Luka Brazi я лично сильно сомневаюсь и не поддерживаю. Это правда. Ну зачем Советам швондеры?

<p><strong><a href=”https://blockads.fivefilters.org”></a></strong> <a href=”https://blockads.fivefilters.org/acceptable.html”></a></p>

Сегодня в СМИ