Молчание волков в овечьей шкуре


Интернет-ополчение, 5.01.2018 12:59   –   ipolk.ru  


<!– Fontsize plugin –><!– /Fontsize plugin –><!– Вставлено автоматически из превью, так как нет картинки в тексте –>

или почему советская интеллигенция промолчала в крушение СССР<br>Прежде чем начать разговор, хотелось бы ответить на обвинения в том, что раз мы критикуем марксизм, то «ненавидим всё советское». Под советским понимаются достижения Советского Союза. Здесь нужно четко разделить марксизм и достижения СССР. Марксизм не имеет к достижениям СССР ни малейшего отношения, хотя бы потому, является антигосударственной доктриной, а СССР представлял собой мощнейшее государство. Усилия же советских идеологов были направлены на то, чтобы скрыть зияющие дыры как собственно в марксизме, так и диаметральный разрыв между марксисткой теорией и советской реальностью. Взять хотя бы тезис Сталина о необходимости усиления государства из-за усиления классовой борьбы по мере приближения к социализму и коммунизму. Отголоски подобных идеологических вывертов регулярно встречаются в обсуждениях наших материалов. В СССР было много эффективного, такого, что можно и нужно брать на вооружение. Но чтобы это взять, нужно однозначно стряхнуть марксизм, как стряхивают налипший на дельную вещь мусор. Вот почему мы критикуем марксизм, как идеологический мусор.<br>А теперь поговорим об интеллигенции. Не секрет, что интеллигенция была в числе, приветствовавших «Перестройку», ставшую началом конца СССР. В идеологической схватке, разразившейся в начале 1990-х советская интеллигенция не встала на защиту «Заветов Ильича», но в общем, промолчала. До «Перестройки» интеллигенция пересказывала в курилках антисоветские анекдоты, передавала «самиздат» и «тамиздат», слушала ночами «Голоса», обмениваясь мнениями на кухнях. Откуда взялся этот тихий протест, этот настрой против государства, которому эти люди были обязаны хотя бы бесплатным высшим образованием?<br>Попробуем разобраться. Для начала вспомним горький анекдот советской эпохи:<br>«- Кем у тебя работает папа?<br>— Инженером<br>— Дети не смейтесь. Над чужим горем смеяться нельзя»<br>Или ходившее словечко «инженеГр».<br>Несмотря на то, что образование называлось «высшим», престиж инженерного труда был не велик. Доступа к «дефициту» интеллигенция практически не имела, если только не выбивалась куда-то в управленцы или в какие-нибудь партийные или профсоюзные деятели. Зарплаты учителей, врачей, конструкторов, технологов составляли 115 … 150 рублей и редко доходили до 200. Зарплаты рабочих составляли 300 и выше. Для рабочих существовали разного рода «теплые» и «горячие» сетки, позволявшие получать большую зарплату и раньше уходить на пенсию. Откуда бралось такое пренебрежение к умственному труду?<br>Однозначно из марксисткой теории стоимости, провозглашавшей единственным источником создания ценностей физический труд пролетария. Труд управленческий, научный господин Маркс «не заметил». Отсюда пренебрежительное отношение к интеллигенции сначала как к обслуге буржуазии, а потом как к прослойке между классами рабочих и крестьян. Не последнюю роль сыграли и ленинские выражения «гнилая интеллигенция» и «Интеллигенция – не мозг нации, а говно[1]», да простится мне такая цитата. Ильич, правда, имел в виду интеллигенцию старорежимную, но пролетарии не особо разбирались в тонкостях контекста.<br>Однажды до меня дошла легенда, что в 1920-х где-то в Семиречье был создан секретный лагерь, куда свезли много разного народу разных национальностей и уровня образования. Людей заставляли копать ямы, переносить кирпичи, писать стихи, решать задачи. При этом варьировалось вознаграждение за труд. В результате этих экспериментов была выявлена однозначная зависимость между увеличением вознаграждения и производительностью физического труда, как и то, что на результат труда умственного размер вознаграждения практически не влияет. Не знаю, насколько легенда имеет реальные основания, но судя по разнице в оплате физического и умственного труда в СССР, такое вполне могло быть. Грех не использовать возможность сэкономить в условиях тотального дефицита денежных средств. В 1930-40-е, когда страна жила в режиме выживания, сверхмобилизации, рывка, на это мало обращали внимание. Тяжело было всем. Но в 60-70-е, когда страна, в общем, состоялась; актуальность внешней угрозы снизилась; интеллигенция начала задумываться. Немалую роль в этом сыграли как хрущевская «оттепель», так и<br>Немалую роль играли новости, доходившие из-за «железного занавеса». Например, где-то в конце 80-х была опубликована статья, где говорилось, что создатель американской штурмовой винтовки М-16 Юджин Стоунер с каждого изготовленного экземпляра получает доллар[2][3]. Теперь представьте, что конструктор, прочитав такую статью, утром приходит на свой завод и видит, как мимо него по конвейеру движутся сотни разработанных им пистолетов, автомобилей, телевизоров и т.п. И прикидывает в уме, сколько бы он получал, если бы ему платили даже не рубль, с каждого изделия, а хотя бы 10 копеек?<br>Немудрено, что интеллигенция начинала протестовать. Пренебрежительное отношение, как на уровне государственной идеологии, так и на уровне оплаты труда долго терпеть не будет никто. Нет, на улицы интеллигенция не вышла. Не тот типаж. Не тот стиль.<br>Есть в фильме «Статский Советник» диалог между Фандориным и Пожарским:<br>Пожарский: «… отойти в сторонку, промолчать многозначительно, и поглядеть, чем всё кончится. Самый, что ни на есть, русский интеллигентский фокус.»<br>Фандорин: «Ну что ж, я, пожалуй п-промолчу»<br>Дальше помните: Фандорин промолчал, что Пожарского ждет засада и фактически не помешал его смерти.<br>В 1990-е промолчала советская интеллигенция. Как волки, завернувшиеся в овечьи шкуры.<p>Оригинал статьи находится здесь: <a href=”http://xn----7sbaabuimqnfjwejbiastc7a8h2f5ck.xn–p1ai/index.php/2016-10-27-11-14-09/756-molchanie-volkov-v-ovechej-shkure”>xn----7sbaabuimqnfjwejbiastc7a8h2f5ck.xn–p1ai/index.php/2016-10-27-11-14-09/756-molchanie-volkov-v-ovechej-shkure</a></p><p>[1] Письмо к Горькому 15.09.1919.</p><p>[2] Доллар это или два, или 80 центов, не уверен, но что получал с каждого изготовленного экземпляра – однозначно.</p><p>[3] С начала выпуска в 1960-м произведено более 8 млн. экземпляров и производство продолжается.

<!– Fontsize plugin –></p><!– /Fontsize plugin –><p><strong><a href=”https://blockads.fivefilters.org”></a></strong> <a href=”https://blockads.fivefilters.org/acceptable.html”></a></p>

Сегодня в СМИ