Как я одним аргументом убедил знакомого украинца, что России совершенно не выгодно захватывать Украину

RP

Аргумент действительно простой и доходчивый. Спорить с ним сложно, хотя, конечно, если у человека нет цели понять правду, а есть цель сделать Россию виноватой во всем - то тогда и этот аргумент можно как-то «обойти»

В общем, зашел у меня тут разговор со знакомым с Украины (Харьков) на ту тему, которая сейчас активно обсуждается во всех СМИ:

«Нападет ли России или нет?»

Приятель мой довольно адекватен. В том смысле, что с ним можно хотя бы нормально поговорить, без оскорблений и повышенного тона. Да, мы во многом не согласны друг с другом, но это не мешает нам периодически общаться (вы удивитесь, но 12 лет назад мы вместе служили во флоте на Тихом океане, а потом он переехал на историческую родину).

Ну, так вот. Приятель, естественно, придерживался той точки зрения, что Россия обязательно нападет и присоединит Украину к себе.

«Для чего? – задал я ему самый логичный и закономерный вопрос»
«Чтобы обезопасить себя от приближения НАТО к своим границам»

Тут стоит сказать моему собеседнику «Спасибо» хотя бы за то, что он не завел эту стандартную песенку о том, что:

  • Украина – очень лакомый кусок, и Россия мечтает захватить ее несметные богатства!

Думаю, уже 90% и самих украинцев понимают, что просто так брать на содержание 40-миллионную нищую страну, без какой бы то ни было значимой промышленности, с долгами, без технологий, с устаревшей инфраструктурой... В общем, кому оно надо?

Экономической выгоды в обозримом будущем там вообще никакой. Туда нужно вкладывать и вкладывать, чтобы подтянуть территорию хотя бы до уровня развития соседних областей (Воронежской, Белгородской, Брянской и т.д.). Я уж не говорю о том, что всей России нужно делать срочный экономический рывок до следующего уровня развития.

После захвата Украины сделать такой рывок будет гораздо сложнее, так что тему «захватить ради процветания» – можно даже не поднимать.

Если уж и говорить о вторжении России, то именно с геополитической точки зрения. С этой точки зрения абсолютно понятно, например, какая выгода была от Крыма (помимо возвращения своих людей на родину) – это сохранение господства в Черном море.

Крым России просто жизненно необходим, без него она уязвима с южных границ. Что же касается материковой части Украины, то с геополитической точки зрения она России не особо-то и нужна. А если быть точным – не нужна совсем.  

Если же быть точным максимально, то на данном этапе

России очень нужно, чтобы Украина НЕ СТАНОВИЛАСЬ ее частью

Попробую объяснить свою мысль так, как я объяснил ее своему приятелю (и он, кстати, эту мысль понял и согласился).

Вот у нас НАТО расширяется на восток и приближается к границам России. Точнее, оно уже на границах – в Прибалтике, например, которая от Москвы всего в 580 километрах (Украина лишь на 100 км ближе).

Как я одним аргументом убедил знакомого украинца, что России совершенно не выгодно захватывать Украину

Ну, Прибалтику считать не будем. Ведь на том «фронте» НАТО уже подползло, оно уже там. Поэтому обратимся именно к украинскому направлению, где ситуацию еще можно как-то исправить.

На данный момент Украина является неким буфером между Россией и НАТО. Причем буфером достаточно существенным – до 1000 километров в ширину.

Как я одним аргументом убедил знакомого украинца, что России совершенно не выгодно захватывать Украину

И вот представим, что Россия в такой ситуации берет и присоединяет этот буфер к себе. То есть, лишается его. Вместо того, чтобы не подпускать НАТО к своим границам, Россия сама перебрасывает свои границы к НАТО... Эм... А зачем?

Если цель России – держать НАТО на достаточной дистанции от себя, то для нее максимально выгодно, чтобы Украина продолжала играть роль БУФЕРА.

То есть, чтобы она оставалась некой «зоны отчуждения», в которую и НАТО зайти полноценно не может, и которая сама по себе не представляет особой опасности.

Это может показаться жестоким, но нынешнее состояние дел как раз-таки очень устраивает Россию. Между ней и НАТО сохраняется достаточная дистанция. При этом, из-за проблем в экономике и военной сфере Украина сама по себе не может стать частью НАТО и не может причинить военного ущерба России.

Так зачем ее присоединять?

Ведь одно дело соединиться с Крымом, где 90% населения ждали Россию и поддерживали ее. Другое дело – занять территорию, где тебе точно не рады. Где скорее всего образуется партизанское движение, начнутся теракты, диверсии.

А даже если такого сопротивления не образуется, то в случае прямого конфликта с НАТО опираться на подобную территорию будет никак нельзя. Украина будет очень ненадежным тылом, который скорее перейдет на сторону врага.

Так зачем России такой тыл у самых границ НАТО? Не понятно. А ведь этот тыл еще нужно содержать – платить пенсии и пособия, строить дороги, мосты, жилье, школы...

Россия ведь по-другому не умеет. Из нее вообще очень плохой оккупант получается – все страны, которые она (по их собственному мнению) оккупировала, после оккупации стали жить на порядок лучше, чем до...

Аврора

Подписаться на Русский пульс

Подпишись, чтобы не пропустить свежие статьи. Подпишись сейчас, чтобы читаться статьи, доступные только зарегистрированным пользователям.
pochta@mail.ru
Подписаться