Троих дагестанских уголовников, избивших жителя Москвы, отправил в СИЗО один из столичных судов. Туда же, наконец-то, попал и водитель бетономешалки, ранее ставшей причиной смерти двух мотоциклистов в Петербурге. А 7 октября суд арестовал бывшего заместителя министра просвещения России Марину Ракову, обвиняемую в мошенничестве в особо крупном размере. Перечисленные решения дают обществу основания полагать, что судебная система России всё-таки не безнадёжна.

Поведение судей регулярно становится объектом внимания гражданского общества, а наша редакция выпускает материалы по этой теме. Например, когда речь заходит о том, что отечественные судьи выбирают меры пресечения, не соответствующие тяжести совершённых преступлений.

https://youtu.be/i8SvF2nOpbo

В начале октября, когда вышел материал об уголовном деле против судьи Арбитражного суда Москвы Елены Кондрат…

https://youtu.be/fJ1ZKnDZQfo

…Мне прислал сообщение подписчик «Политической России» Александр из Красноярска. Вот что он написал.

«Смотрю я на Ваши выпады, в отношении судебной системы в России, и у меня складывается стойкое ощущение, что вам платят за поливание грязью именно судебной системы.

Не спорю, в судебной системе масса проблем, о которых стоило бы Вам как популярному общественному деятелю говорить, но о них Вы ни разу даже вскользь не упомянули».

Далее Александр перечислил те самые проблемы. Вот первые три.

«1. Это проблема назначений судей. Вы хоть примерно представляете, что нужно гражданину пройти, чтобы стать судьёй? Сколько времени уходит от момента объявления вакансии судьи до назначения кандидата на судейскую должность?

2. Из этого вытекает следующая проблема! Штатный состав судейского корпуса. Для примера есть районный суд города N. В нём должно работать 20 судей, а по факту работает 14. И эти 14 судей работают с чудовищной перегрузкой!

3. И опять всплывает следующая проблема. Вследствие того, что судья ЗАВАЛЕН делами, ни о каком соблюдении сроков быть не может. А это СНИЖАЕТ доступность правосудия для граждан. Снижется не только доступность правосудия, но и его качество».

Спасибо вам за письмо, Александр. Я всегда принимаю во внимание критику, если она аргументирована. Качество правосудия, без сомнения, зависит от нагрузки на судей. Однако также оно зависит от личностных характеристик конкретного судьи. И если, как вы справедливо указали, стать судьёй настолько трудно, то это предполагает и высокий уровень подготовки каждого, кто смог пройти отбор.

Что возвращает нас к неудобным вопросам о том, почему против судей возбуждают дела о коррупции и почему их действия вызывают вопросы со стороны общества.

«4. Помимо вышеописанных проблем самого судейского корпуса, есть ещё и проблемы обеспечения деятельности судей. Аппарат суда, а именно секретари (их жёсткий дефицит) и чрезвычайно низкое качество сотрудников. Редко можно увидеть секретаря, способного печатать текст слепым десятипальцевым методом со скоростью 450-550 знаков в минуту. И поэтому, постоянно возникают проблемы с написанием протоколов и других документов.

5. Помощники судей. Это тоже проблема. В помощники берут из секретарей, а в пункте выше я уже описал качество работников аппарата суда. В круг обязанностей помощника входит написание проектов судебных решений по заданию судьи, с целью экономии времени судьи. Помощники не ходят в процессы и должны делать львиную долю работы по написанию текстов, но к сожалению редкий помощник это делает так, как надо.

6. О зарплатах аппарата суда: могу сказать, что они очень скромные по сравнению с зарплатами у клерков аналогичного уровня в бизнесе и на той же госслужбе, но в системе исполнительной власти».

Все перечисленные Александром проблемы имеют место быть. И решать их без сомнения, необходимо. Например – путём внедрения цифровых технологий – тех же систем распознавания голоса, чтобы судья мог надиктовывать решение не медленному секретарю, а быстрому роботу, а секретарь затем лишь вносил правки, поправляя места, где робот не смог распознать речь верно.

То же самое касается и зарплат сотрудников аппарата суда.

Однако всё, что назвал Александр, не имеет отношения к тому, о чём обычно идёт речь в моих материалах. Судьи-то ведь принимают сомнительные решения вовсе не потому, что у них с персоналом туго, или нагрузка большая. Они принимают сомнительные решения ради выгоды – потому что с ними поработали какие-нибудь «решалы». И я веду речь именно о необходимости контроля над деятельностью судей со стороны общества, который бы сдерживал желания тех, чьи морально-этические качества, в отличие от профессиональных – слабы. И который бы грозил нечистоплотному судье потерей с таким трудом приобретённого статуса и сопровождающих этот статус привилегий.

Проблемы с кадрами в судах и проблемы с явно противоречащим интересам общества судейством – это разные стороны функционирования судебной системы. И решать нужно и те, и другие.

Общественный резонанс делает своё дело. И суды изменяют решения, которые ранее вызвали возмущение сограждан. Например, решение не заключать под стражу водителя-дагестанца, который, будучи пьяным, разворачивался через двойную сплошную полосу, что стало причиной смертельного ДТП для двух мотоциклистов.

https://78.ru/news/2021-10-05/sud_peterburga_zaklyuchil_pod_strazhu_voditelya_betonomeshalki_sbivshego_dvuh_baikerov?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop

Я вовсе не считаю всех судей «сволочами», как выразился Александр в той части своего письма, которое я не стал цитировать вам. Судьи – такие же люди, как и все остальные наши сограждане, с теми же достоинствами и изъянами.

Задача общества – посильно стимулировать проявление достоинств и делать так, чтобы потакание изъянам стало ужасно невыгодным.

Руслан Осташко