Коммунизм и Христианство.


Путин Слил Все Пропало, 26.06.2017 14:39   –   putin-slil.livejournal.com  


* *

Возможно, нынешние коммунисты, утверждающие, что христианское учение – это вариант учения Маркса-Энгельса, вероятно, подзабыли писания своих патриархов. Между тем, Карл Маркс и Ф. Энгельс прекрасно понимали, что Библия – главный источник христианских воззрений – ни в коем случае не может трактоваться как книга, поддерживающая их коммунистические взгляды. В частности, Ф. Энгельс считал, что, хотя некоторые места из Библии и могли бы быть истолкованы в пользу коммунизма, общий дух ее учения совершенно противоположен ему. (Впрочем, что говорить о Библии, если коммунизм, как писал он в Проекте Коммунистического символа веры (1847 г.) “является той ступенью исторического развития, которая делает излишними и снимает [aufhebt] все существующие религии.”)

Итак, рассмотрим вопрос частной собственности. Христиане считают, что на земле все принадлежит Богу, и Он лишь милостиво дает человеку в распоряжение часть Своего творения. Поэтому мы говорим о собственности человека условно. “Что ты имеешь, чего бы не получил?”, читаем мы в Первом Послании к Коринфянам (4:7). Бог, будучи истинным владельцем всего, спрашивает отчет у человека об имуществе, которое было вверено ему во временное владение. Как он им распоряжался, каковы полученные плоды и на что они были потрачены?

Человек так устроен, что всегда стремится быть владельцем того, чем он располагает. Любит свое и бережет его гораздо лучше того, что ему не принадлежит. Общественное для него всегда дальше. Более того, его чувство ответственности, чувство хозяина разрушается, если собственность вовсе отчуждается от него. Как бы ни призывали при этом человека быть хозяином на земле или на фабрике.

*

Противники частной собственности возражают нам тем, что частная собственность может породит жадность, зависть и прочие грехи, а общественная собственность, которую пропагандируют коммунисты, лучше удерживает человека от подобных греховных проявлений. Поэтому, делают они вывод, Писание должно и просто обязано приветствовать обобществление.

Однако на страницах Библии мы видим, что обладание частной собственностью есть должный и законный порядок, установленный Богом. Так у евангелиста Луки (12:13-15) читаем: “Некто из народа сказал Ему: Учитель! скажи брату моему, чтобы он разделил со мною наследство. Он же сказал человеку тому: кто поставил Меня судить или делить вас? При этом сказал им: смотрите, берегитесь любостяжания, ибо жизнь человека не зависит от изобилия его имения”. Отсюда явствует, что владение наследством (частной собственностью) не отрицается Христом и не запрещается. Следует лишь предостережение не преувеличивать значение материальных благ в противовес духовному содержанию жизни человека.

А о чем говорит известное изречение “Кто крал, вперед не кради, а лучше трудись, делая своими руками полезное, чтобы было из чего уделять нуждающемуся” (Еф.4:28)? Не о том ли, чтобы иметь в своем распоряжении собственность, разумно распоряжаться ею и получать прибыток? И из этого прибытка уделять тому, кто переживает нужду.

Писание требует возмездия в случае хищений, разрешает использование силы для защиты имущества: “Если кто застанет вора подкапывающего и ударит его, так что он умрет, то кровь не вменится ему” (Исх.22:2). Вывод очевиден: Бог даровал человеку право собственности. И защищает это право в Заповеди “Не кради”. Все библейское учение свидетельствует в пользу экономической системы, уважительно относящейся к частной собственности. Например, в книге пророка Иеремии Господь говорит о Своем народе, когда Он соберет его “из всех стран, в которые изгнал их”, и заключит с ним вечный завет: “И будут покупать поля в земле сей … будут покупать поля за серебро и вносить в записи, и запечатывать и приглашать свидетелей…” (32:43-44). Народ Божий будет совершать акты купли-продажи, приобретать в законное владение, иначе говоря, будет заниматься обычной хозяйственной практикой.

*

Но и у коммунистов, ознакомившихся с Библией, нашелся один аргумент. Вот смотрите, говорят они, что написано в вашей Библии: “Все же верующие были вместе и имели все общее. И продавали имения и всякую собственность, и разделяли всем, смотря по нужде каждого.” (Деян.2:44-45). Не есть ли это доказательство соответствия христианских принципов нашим экономическим воззрениям?

Хорошо, давайте разберем предлагаемый нам аргумент, приводимый в пользу общественной собственности. В данном отрывке показана практика первых христиан в Иерусалимской церкви. Нам предстоит определить, является ли данный пример правилом для христиан на все времена или это лишь частный случай?

Мы полагаем, что приведенный отрывок не является императивом для христиан поступать подобным образом. То есть Писание повествует нам о частном случае из жизни Иерусалимской общины. Как верно заметил философ С. Булгаков, здесь описывается “исключительный праздник в истории христианства, а то, что естественно в праздник, не вполне применимо в будние дни” (Христианский Социализм, С.Н. Булгаков, “Наука”, Новосибирск, 1991 г., с.92). Обобществление имущества в приведенном эпизоде не представляет собой устроение новой экономической модели. Более того, здесь, как мы видим, имеет место не организация хозяйства, а его ликвидация: имения продаются, чтобы выручить средства, предназначаемые для потребления.

Ученики истолковали слова Христа о грядущем падении Иерусалима (Мф.24:1-28) как верный знак Его скорого возвращения и основание Им Царства. Поэтому они стремились поскорее избавиться от своей собственности. Это объясняет и то, что в дальнейшем подобная практика не получила широкого распространения. Первые христианские общины не носили социалистического или коммунистического характера, по природе своей были добровольны, и никоим образом никто не принуждался к тому, чтобы все взять и поделить. Поэтому приведенный из Св. Писания эпизод не может рассматриваться в качестве обязательного христианского правила для устроения хозяйств в виде коммун. Никто не призывается следовать подобному примеру.

*

В Посланиях апостола Павла мы читаем о необходимости сохранения привычного порядка вещей, то есть существующего тогда экономического строя, основанного на частной собственности. Он призывает верующих оставаться в их прежнем звании, предостерегая от ликвидации хозяйств и утраты собственности. Более того, Павел говорит, чтобы мы довольствовались тем состоянием, в котором призваны ко Христу. Хотя нам и не запрещено стремиться к лучшему; “если и можешь сделаться свободным, то лучшим воспользуйся”, советует апостол в Первом Послании к Коринфянам (7:21). Поэтому, делаем мы вывод, в глазах апостола практика обобществления имуществ в Иерусалимской общине не имела значения общей нормы, ибо в качестве таковой она упразднила бы всякое хозяйство.

Для наглядности нашего тезиса представим, что какой-нибудь предприниматель (собственник, владелец), который находится “в своем звании”, проникается христианским духом и распродает все свое “имение” для того, чтобы вырученные деньги раздать “нищим”. Разумеется, в своей личной жизни и потребностях он может быть каким угодно “аскетом” и бессребреником, отдавая другим все свои доходы. Но имеет ли он право освободить таким образом себя от ответственности за судьбу и благосостояние своих рабочих, распродав свою собственность, хотя бы и с благими намерениями? Не надо иметь высшее экономическое образование, чтобы сознавать, к чему неминуемо приведет подобная ликвидация хозяйств.

В 11 гл. Деяний мы встречаем Варнаву и Савла, спешащих доставить собранное Антиохийскими христианами пособие, предназначенное “братиям, живущим в Иудее”, то есть христианам той самой Иерусалимской церкви, у которых незадолго до этого “не было между ними никого нуждающегося; ибо все, которые владели землями или домами, продавая их, приносили цену проданного и полагали к ногам Апостолов; и каждому давалось, в чем кто имел нужду (4:34-35). Так же мы встречаем указание апостола Павла на то, что и “Македония и Ахаия усердствуют некоторым подаянием для бедных между святыми в Иерусалиме” (Рим.15:26).

Нам могут напомнить, что в Иерусалиме разразился голод, и потому членам Иерусалимской общины понадобилась помощь. Однако Писание говорит, что голод был не только в Иерусалиме, но “по всей вселенной” (Деян.11:28). Если бы члены Иерусалимской общины сохранили свою собственность, как это было у братьев из Антиохии, они бы легче перенесли постигшее их испытание.

* *

Разумеется, мы не должны привязывать христианство к какой-либо определенной экономической системе. Тем более, что нет такого совершенного экономического устройства, которое было бы панацеей от всех бед человечества. Тем не менее, христианину следует придерживаться той системы, которая наилучшим образом согласуется со Словом Божиим, то есть системы, основанной на частной собственности.

Еще недавно нас пугали словами “конкуренция”, “свободный рынок”, “свободное предпринимательство”. Целые поколения граждан были “окормляемы” коммунистической пропагандой. Нам, действительно, трудно дается понимание сущности свободного рынка, механизма его действия. Многие недавние христиане, привыкшие к советской системе госраспределения, до сих пор ностальгически мечтают о ней. Вероятно, призывы коммунистов к обобществлению имущества находят у них отклик. Они хотели бы и в Церкви сложить всю в кучу и брать то, что им потребуется. А если им растолковать, что мы не имеем такого обычая в Церкви Божией, то они вознегодуют и обвинят христиан в небрежении о нуждах ближнего.

Что же им посоветовать? Пусть учатся Десятой Заповеди: “Не желай дома ближнего твоего; […] ничего, что у ближнего твоего.” И ничего не выпрашивай у ближнего твоего, и ничего не выманивай. Даже под благовидным предлогом не выманивай. “Таковых увещаваем и убеждаем Господом нашим Иисусом Христом, чтобы они, работая в безмолвии, ели свой хлеб.”  (2Фес.3:12).

https://www.proza.ru/2009/07/11/706

Сегодня в СМИ