Присуждение Нобелевской премии мира «Новой газете» и её главному редактору Дмитрию Муратову имеет явный политический подтекст — поддержать прозападную несистемную оппозицию. Причём по ряду параметров «Новая» — куда более радикальная, чем даже Алексей Навальный.

Собственно говоря, подобным награждением Запад показал, какой бы хотел видеть Россию. Полуколония — это ещё мягко сказано… Потому поздравления лауреатам от представителей руководства РФ и коллег-журналистов кажутся неуместными.

Шансы на то, что норвежский Нобелевский комитет наградит кого-то из российских оппозиционеров, изначально были высоки. Учитывая крайне непростые отношения России и Запада, недовольство Запада ликвидацией ряда центров своего влияния, ограничением деятельности «иностранных агентов», решение о победителе было почти предопределено. Могли, конечно, наградить BLM или Грету Тунберг, но у тех ещё есть время дождаться своей награды. Наказать Россию сейчас было важнее.

Фаворитом казался сидящий на зоне по обвинению в финансовых махинациях оппозиционер Алексей Навальный. Но решение приняли иное. В сети гуляет предположение, что Запад не захотел полностью рвать отношения с Россией из-за высоких цен на газ. Потому и выбрал более «компромиссный вариант» — награждение Дмитрия Муратова и «Новой», которую иностранным агентом пока не признали (хотя газета получала прямую государственную денежную поддержку от правительства Нидерландов). Словом, сделали Кремлю небольшую уступку по форме…

Но если приглядеться подробнее, никакая это не уступка. «Новая» отвечает чаяниям Запада в отношении России даже больше, чем Навальный. Например, последний в своё время выступал резко против увеличения количества мигрантов. Некоторые правозащитники его чуть ли не фашистом величали. (Прегрешений перед страной у Навального более чем хватает, но это явное передёргивание). Он всячески показывал любовь к супруге и детям. Да и однозначно «Крым — не наш» не говорил, давая каждый раз уклончивые ответы.

Выступаешь против увеличения количества мигрантов? Всё, в условиях преобладания на Западе повестки BLM это клеймо. Показываешь отношения с супругой? Это недостаточное внимание к ущемлению прав сексуальных меньшинств. Значит, тоже недостаточно надёжен. Мямлишь что-то непонятное про Крым? Надо быть яснее! Наконец, даже либеральная тусовка постоянно обвиняет Навального в вождизме. А это — тоже ярко выраженное мужское начало! Так что, сколько ни снимай сюжеты про плохой Кремль, «нобелевки» с такой биографией не видать.

А вот «Новая газета» в западную повестку вписалась идеально. Так, от публикаций о том, как России нужны мигранты, может просто в глазах зарябить. Издание постоянно рассказывает, что власть недостаточно открывает ворота для приезжих из стран Средней Азии и Закавказья. Повествует, как нелегко им здесь приходится, и молчит, когда они совершают что-то плохое. Тесно сотрудничает с центром СОВА, из отчётов которого можно сделать вывод, что русский народ состоит сплошь из оголтелых шовинистов. Словом, BLM в чистом виде.

Излишне напоминать о том, что во время чеченских войн «Новая» фактически выступала как рупор Ичкерии. Когда в руки силовиков попали очевидные боевики и исламисты, она возвышала свой голос в их защиту, требуя соблюдать их права. Издание с огромной симпатией относилась и к салафитам из Дагестана, и ругала за преследование в России исламистов из Средней Азии, которых на родине ждала тюрьма за экстремизм. Словом, опять BLM — только ещё и выступающее за подрыв России изнутри. Как за такое не наградить…

И уж конечно, «Новая» с самого начала 2014 года последовательно проводила линию «Крым — не наш!». Муратов заявил об этом прямо и откровенно. Столь же недвусмысленны и материалы издания на тему полуострова. Как преследуют активистов крымскотатарского Меджлиса (организация запрещена в РФ). Как Крымский мост вытягивает из России все деньги. Как в Крыму орудует мафия. Как там было хорошо при Украине. Само собой, «Новая» взяла интервью у отсидевшего срок «режиссёра» Олега Сенцова… Подобное не могло не понравиться на Западе.

Награждение «Новой» совпало с 15-летием убийства Анны Политковской — вероятно, наиболее известной журналистки, работавшей в издании. То, как с ней расправились, ужасно. Однако это никак не отменяет тот факт, что покойная работала на подрыв российского государства. В России убили сотни журналистов — но повышенное внимание Запада приковано к ней. Не к Анастасии Бабуровой или Игорю Домникову — другим погибшим журналистам «Новой». И ясно, почему. Потому что «правильную» для Запада повестку продвигала главным образом Политковская.

Особой заботой «Новой» на протяжении многих лет остаётся тема сексуальных меньшинств. И здесь в её редакции тоже есть «звёздочка», обласканная западными премиями — открытая лесбиянка Елена Костюченко. На пару с тёзкой Еленой Милашиной (тоже находящейся под особым покровительством Запада) они прославились темой нарушения прав геев в Чечне. Как-то даже Навальный и его команда «упустили» подобное из виду. А тут — всё как надо. Ну как не отметить подобное издание Нобелевской премией мира?

Отдельная тема — реакция российской власти и журналистских кругов на награждение Муратова и иже с ним «за усилия по защите свободы выражения мнений, что является предпосылкой демократии и прочного мира»… Да, именно с такой формулировкой Норвежской нобелевский комитет отметил «Новую». Какое там свободное мнение, когда мнение на страницах издания преимущественно одно — всегда быть против России. Ну разве что Юлия Латынина (тоже фигура более чем знаковая) об исламистах пару раз плохо написала. И вся свобода.

Однако же на «Новую» и Муратова посыпались славословия.

Дмитрий Песков

Депутат Госдумы, журналист Александр Хинштейн сообщил, что позвонил Муратову и поздравил его. О том же в соцсетях написали и многие другие нелиберальные журналисты — например, депутат Мосгордумы Наталия Метлина.

Глава Центризбиркома Элла Памфилова тоже нашла немалое количество тёплых слов в адрес Муратова.

«Его искусство сочетать при этом твёрдость, последовательность и непреклонность с готовностью слышать точку зрения самых непримиримых оппонентов и даже идти с ними на компромисс, если того требует спасение жизни и достоинства человека, оказавшегося в беде», — сказала она.

Весь вопрос в том, что непреклонность и последовательность лауреата представляется весьма избирательной.

Маргарита Симоньян
Владимир Соловьёв

Кажется, почти весь политический и журналистский бомонд внезапно «забыл», чем именно занимается лауреат. И только гендиректор МИА «Россия сегодня» и заместитель гендиректора ВГТРК Дмитрий Киселёв, будучи скандинавистом по основной специальности, напомнил, что подобные премии давно уже носят сомнительный характер.

«Такие решения девальвируют саму премию, трудно на неё уже ориентироваться», — заявил он.

Он абсолютно прав. Трудно, скорее, вспомнить бесспорного лауреата, чем вот такого.

Пожалуй, наиболее точную оценку лауреату дал вице-премьер Чеченской Республики Джамбулат Умаров.

«Муратов получил премию в специальной номинации для предателей своего народа, лжецов, пропагандистов, демагогов. Ничего странного не вижу в том, что господин Муратов получил полагающиеся ему Иудины сребреники за антироссийскую пропаганду и подлую ложь о нашем народе», —заявил он.

Пожалуй, лучше и не скажешь. Наградили его именно за это. И потому славословия кажутся неуместными.

Собственно говоря, Запад наградил «Новую», потому что она лучше всех олицетворяет идеальную в его глазах Россию. Это полуколония, идущая на поводу у исламистов и сепаратистов, раздающая свои территории, готовая дать все права ЛГБТ-сообществу, не имеющая своей внешней политики и даже по поводу внутренней спрашивающая совета в Европе и США.

Иначе как «иудиной» подобную премию и не назовёшь. Гордиться тут нечем. Это премия из той же области, что и награды Михаила Горбачёва и Светланы Алексиевич.

EADaily